Ухвала ККС ВС № 676/3341/20

УХВАЛА 8 травня 2024 року м. Київ справа № 676/3341/20 провадження № 51-2379 ск 24 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, установила: У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 4 цієї норми процесуального права. Відповідно до законодавчих положень у касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, котра повинна узгоджуватися зі ст. 436 КПК, адже суд касаційної інстанції (далі - Суд) перевіряє правильність застосування судами норм права і за наслідками розгляду скарги наділений повноваженнями скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Наведене при зверненні не було зважено. За змістом касаційної скарги, у ній заперечується законність ухвали суду апеляційної інстанції. Мотивуючи позицію, серед іншого, захисник твердить про неправильну оцінку доказів згаданим судом. Однак при цьому скаржник не наводить в аспекті статей 84-87, 94 КПК аргументів, які би свідчили про допущення таких порушень норм процесуального права, котрі ставлять під сумнів додержання положень глави 4 вказаного Кодексу (докази і доказування) при здійсненні апеляційного провадження. Крім того, не погоджуючись із рішенням апеляційного суду про скасування виправдувального вироку щодо померлої особи, автор скарги залишив поза увагою правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 вересня 2023 року (справа № 710/466/16-к), який стосується юридичної ситуації в кримінальному провадженні в межах котрого була постановлена оспорювана ухвала. Разом із цим заявлена захисником вимога про скасування рішення апеляційного суду і ухвалення нового про залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора суперечить ст. 436 КПК, якою визначено повноваження Суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Водночас, як убачається з доданого до скарги ордеру, він виданий на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 1 від 8 січня 2020 року та посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_4 на надання правничої допомоги ОСОБА_5 . Проте за змістом скарги та долучених до неї матеріалів вказана особа померла у 2023 році. А належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень звертатися до Верховного Суду в інтересах померлої ОСОБА_5 з метою її реабілітації скаржником не представлено. Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів постановила: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3