Ухвала КГС ВС № 926/3375/23

УХВАЛА 09 травня 2024 року м. Київ cправа № 926/3375/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 (головуючий суддя - Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Желік М.Б.) та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2023 (суддя - Марущак І.В.) та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.01.2024 (суддя - Марущак І.В.) у справі №926/3375/23 за позовом ОСОБА_2 до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Офсетдрук», 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 18.04.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024, рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.01.2024 у справі №926/3375/23. Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У 2023 році ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офсетдрук» (далі - ТОВ «Офсетдрук»), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому просить: - визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Офсет Друк», оформлені протоколом №05 від 12.06.2013; - витребувати від учасника ТОВ «Офсет Друк» ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ «Офсет Друк» в розмірі 16,67% на користь ОСОБА_2 ; - витребувати від учасника ТОВ «Офсет Друк» ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ТОВ «Офсет Друк» в розмірі 16,41% на користь ОСОБА_2 . Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2023 у справі №926/3375/23 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Офсет Друк", оформлені протоколом №05 від 12.06.2013. Витребувано від учасника ТОВ "Офсет Друк" ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ "Офсет Друк" в розмірі 16,67% на користь ОСОБА_2 . Витребувано від учасника ТОВ "Офсет Друк" ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ТОВ "Офсет Друк" в розмірі 16,41 % на користь ОСОБА_2 . Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.01.2024 у справі №926/3375/23 заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ОФСЕТДРУК» на користь ОСОБА_2 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору та 7 333,34 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору та 7333,34 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору та 7333,34 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №926/3375/23 рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.01.2024 у справі № 926/3375/23 залишено без змін. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн. Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №926/3375/23 скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Офсет Друк», що оформлені протоколом №05 від 12.06.2013 та витребування від учасника ТОВ «Офсет Друк» ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Офсет Друк» в розмірі 16,67% на користь ОСОБА_2 та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Окрім того просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №926/3375/23 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених ним судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №926/3375/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 15 370,00 грн (2684,00 грн (щодо вимоги немайнового характеру) + 5001,00 грн (333 400,00 грн * 1,5% - щодо вимоги майнового характеру) * 200%). Однак до касаційної скарги скаржника у якості доказу сплати судового збору додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3063210 від 17.04.2024 про сплату 10 736,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055). Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа). Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024, рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.01.2024 у справі №926/3375/23 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 4 634,00 грн (15 370,00 грн - 10 736,00 грн). Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати Суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи. Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024, рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.01.2024 у справі №926/3375/23 залишити без руху. 2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.А. Кролевець