Постанова Кропивницький апеляційний суд № 404/141/24

Кропивницький апеляційний суд № провадження 33/4809/264/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В. В. Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.05.2024 року м.Кропивницький Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Медвідь В.А., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 83909 грн. 19 коп. ВСТАНОВИВ: Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.03.2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним в тому, що він використовував транспортний засіб з іноземною реєстрацією «VOLVO V40», VIN: ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезений 17.01.2016 іншою особою на митну територію України в митному режимі «транзит», стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України. Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Медвідь В.А., в інтересах ОСОБА_1 , 15.04.2024 подав через Електоронний суд апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити. Поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянт мотивує тим, що постанову суду першої інстанції надійшла на адресу ОСОБА_1 , та отримана ним 04.04.2024, що підтверджується реєстром вручених рекомендованих поштових відправлень Укрпошта. Оскільки десятиденний день на оскарження постанови суду припадає на вихідний день, останнім днем оскарження є перший робочий день, тобто 15.04.2024. За таких обставин, апелянт вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин. Дослідивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає виходячи з таких підстав. Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Свою правову позицію щодо тлумачення поняття поважності причин, які можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження неодноразово висловив у своїх рішеннях Верховний Суд. Зокрема у Постанові Першої судової палати ККС ВС від 30.10.2018 року (справа № 299/2987/15-к провадження № 51-4594 км18) зазначено наступне : «Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року; п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» від 29.10.2015 року). При цьому Суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк. Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення». Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, оскільки ОСОБА_1 , повідомлявся судом першої інстанції про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи містяться довідки про доставку повідомлення у додатку Viber про дату та час розгляду справи, розгляд справи відкладався неодноразово, а тому останній був обізнаний про дату та час розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 , про долучення до матеріалів справи його письмових пояснень (а.с. 99), що свідчить про достовірну обізнаність, що стосовно нього розглядається справа в Кіровському районному суду м.Кіровограда. Отже, апеляційним судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , був обізнаний про те, що справа стосовно нього призначена та розглядалася в Кіровському районному суду м.Кіровограда 12.03.2024 о 09:00 год., а тому мав можливість вчасно з`ясувати наслідки розгляду справи, проте не скористався своїми процесуальними правами. Відповідно строки на апеляційне оскарження постанови суду, почали відраховуватися з 12.03.2024, та закінчилися 22.03.2024. Посилання апелянта, як на підставу поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження на те, що він лише 04 квітня 2024 року дізнався про результати судового рішення, є непереконливими, адже діючим КУпАПпочаток строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з отриманням чи ознайомленням з копією судового рішення. Відповідно до п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Оскільки, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 березня 2024 рокуне можна визнати поважними, а інших об`єктивних причин, які б перешкоджали апелянту реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк апелянтом не наведено, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку. Враховуючи, що з апеляційною скаргою на постанову судді від 12.03.2024 апелянт звернувся з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, апеляційний суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Відмовити адвокату Медвідю В.А., у поновленні строку на оскарження постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 83909 грн. 19 коп. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Кропивницького апеляційного суду Р.В.Широкоряд