Постанова 4802 № 161/19533/23

Справа № 161/19533/23 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С. Провадження № 22-ц/802/166/24 Доповідач: Карпук А. К. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 травня 2024 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Карпук А.К. суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року, В С Т А Н О В И В : У листопаді 2023 року позивач звернулась в суд з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27466, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 10285,94грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про підсудність даної справи Печерському районному суду міста Києва, оскільки місцем виконання виконавчого документа є місце проживання (перебування) боржника, або місцезнаходження його майна. Відповідач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки позивачем оскаржується ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду, її апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою прийняття постанови у даній справі є 08.05.2024, тобто, дата складення повного судового рішення. Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав. Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27466, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 10285,94грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А. 17.12.2020 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 27466, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 10285,94 грн (а.с. 3). Згідно з приписами ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право боржника звернутися до суду з позовом до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса за місцем його виконання. Визначення поняття місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. З Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02.05.2022 №764-5001481153 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа, в Луцькій міській територіальній громаді, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 . Листом Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради №11.2-8.4/4716/2024 від 25.04.2024 підтверджено проживання позивача в місті Луцьку станом на 24.04.2024. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, а не суду, що цілком узгоджується з п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №

3. Отже, виходячи із правил альтернативної підсудності, позови у справах про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача або за місцем знаходженням його майна. Позивачем ОСОБА_4 визначена підсудність справи згідно з частиною 12 ст. 28 ЦПК України, тому висновок суду про непідсудність справи Луцькому міськрайонному суду Волинської області є помилковим. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Підставами для скасування ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст. 379 ЦПК України). Суд першої інстанції не врахував вимоги закону при постановленні оскаржуваної ухвали, у зв`язку із чим ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2023 підлягає скасуванню, а цивільна справа - передачі до суду першої інстанції для продовження розгляду. Враховуючи викладене, керуючись статтями 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд - постановив: Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий Судді: