Постанова 4857 № 380/2533/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/2533/23 пров. № А/857/4854/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., суддів Мікули О.І., Пліша М.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,- суддя в 1-й інстанції Грень Н.М., час ухвалення рішення 26.01.2024 року, місце ухвалення рішення м.Львів, дата складання повного тексту рішення 26.01.2024 року, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно застосував до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Висновки дисциплінарної комісії про вчинення позивачем дисциплінарного проступку обґрунтовуються безпідставними доводами, що державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста Городок ОСОБА_1 під час внесення інформації до ЄАІС про прибуття в ЗМК транспортного засобу, який оформлений за митною декларацією від 30.06.2022 року № UA209200/2022/013037 не встановлено фактичну дату та час надходження цього ТЗ в ЗМК. чим не дотримано вимог п. 3.12 розділу III Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 № 1066, що призвело до митного оформлення за цією МД з порушенням вимог ч. 1 ст. 263 МКУ та, як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» на суму 196 676, 74 грн, чим недотримано вимог п. 3.1 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці, затвердженої в.о. начальника Львівської митниці Іллею Ніжніковим та вчинено дисциплінарний проступок, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу». Внесення інформації до ЄАІС про прибуття в ЗМК транспортного засобу, який оформлений за вищезазначеною митною декларацією від 30.06.2022 проведено відповідно до вимог Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 №1066 та відповідних документів, які свідчили про факт доставки даних транспортних засобів до ВМО №4 митного поста Городок Львівської митниці, а саме до митного оформлення надано перепустки про в`їзд транспортного засобу, в якій зазначена інформація про дату та час прибуття транспортного засобу з реєстраційним номером SDL223A в ЗМК відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці. Митним законодавством не передбачено, що посадова особа митного органу повинна перевіряти чи пред`явлені товари та особисто при цьому здійснювати огляд цих товарів в зоні митного контролю (в місці доставки). На своєму робочому місці, не мав доступу до журналу в`їзду/виїзду транспортних засобів в ЗМК ВМО№4 митного поста «Городок», та не мав доступу до відео з камер спостереження в`їзду на територію ТОВ « АВГ КАРГО». Стверджує, що ним належним чином було виконано пункти 3.12. Порядку 1066. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки їхня явка не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності. При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки клопотання представника позивача не підтверджене належними та допустимими доказами і позивач міг би з`явитися до суду особисто або через іншого представника. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. Наказом Львівської митниці від 07.12.2022 № 315-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Городок» Львівської митниці та створено дисциплінарну комісію на підставі резолюції в.о.начальнака Львівської митниці Олега Шахрая на доповідній записці заступника начальника відділу проведення митного аудиту від 17.11.2022 №.7.4-19/21/194/159, частини 1 статті 68 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889- VIII (із змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1039 «Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження» (із змінами та доповненнями). Дисциплінарною комісією розглянуто дисциплінарну справу державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 за фактами, викладеними у доповідній записці заступника начальника відділу проведення митного аудиту від 17.11.2022 №.7.4- 19/21/194/159. Відповідно до наказу Львівської митниці від 21.10.2022 №174 Про проведення перевірки з окремих питань із змінами, проведена перевірка з метою з`ясування обставин можливого недотримання посадовими особами відділів митного оформлення Львівської митниці вимог законодавства України та нормативно-правових актів при здійсненні митного контролю та оформлення товарів, транспортних засобів зазначених у листі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 13.10.2022 № 12-11-15708 вих-22 (вх. №34981/8.14-19 від 14.10.2022), про що складено відповідний Акт про результати перевірки з окремих питань від 11.11.2022 № 7.4-19/21/190/155 (далі - Акт перевірки). В ході перевірки встановлено, що державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 під час внесення інформації до ЄАІС про прибуття в ЗМК транспортного засобу, який оформлений за МД UA209200/2022/013037 від 30.06.2022, не встановлено фактичну дату та час надходження цього ТЗ в ЗМК, чим не дотримано вимог пункту 3.12 розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 № 1066, що призвело до митного оформлення цієї МД з порушенням вимог частини першої статті 263 МКУ та, як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» на суму 196676,74 грн., чим недотримано вимог п. 3.1 Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок», затвердженої в.о. начальника Львівської митниці Іллею Ніжніковим та вчинено дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу». У висновках Акту перевірки серед іншого вказано, що транспортний засіб, оформлений за митною декларацією від 30.06.2022 № 209200/2022/013037 доставлено в зону митного контролю ВМО №4 Городок після 30.06.2022, що свідчить про подання до митного оформлення цих декларацій усупереч вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України, та, як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану. Зазначена митна декларація мали бути відмовлена в митному оформленні по причині її подання з порушенням вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України. Митна декларація на транспортний засіб оформлена за вказаними в цьому пункті МД, мали бути подана до митного оформлення після 30.06.2022 без звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 №2142-ХІ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на періоді воєнного стану з нарахуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах згідно чинного на момент подання законодавства. Вказані обставини слугували підставою для висновків про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України Про державну службу, а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що є дисциплінарним проступком, за вчинення якого, згідно частини третьої статті 66 згаданого Закону, такому державному службовцю може бути оголошено догану. ОСОБА_2 начальника Львівської митниці Шахрая О. від 19.01.2023 №18-дс Про застосування дисциплінарного стягнення до державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста Городок Львівської митниці ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Не погоджуючись із даним наказом позивач звернувся із цим позовом до суду. У відповідності до статті 8 Закону України Про державну службу (далі Закон №889-VIII) державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Відповідно до частини другої статті 9 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. Згідно з частиною першою статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Частиною першою статті 65 Закону №889-VIII передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Одним з видів дисциплінарних проступків є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (п. 5 ч. 2 цієї ж статті). За правилами статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби. У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (частина друга). Згідно з приписами статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків (частина перша). Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону №889-VIII). У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення (частина друга). Відповідно до оскарженого наказу 12.01.2023 року №18-дс до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону №889-VIII, а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Як слідує з матеріалів справи, актом перевірки встановлено, що під час внесення державним інспектором ОСОБА_1 інформації до ЄАІС про прибуття в ЗМК транспортного засобу, який оформлений за МД від 30.06.2022 року №№ UA209200/2022/013037, ним не встановлено фактичну дату та час надходження цього ТЗ в ЗМК, чим не дотримано вимог пункту 3.12 розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року №1066, що призвело до митного оформлення цієї МД з порушенням вимог частини першої статті 263 МК України та, як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 року № 2142-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану на суму 196676,74 грн. Так, Законом №2142-IX (який набрав чинності 06.04.2022 року) внесено до Податкового кодексу України (далі ПК) такі зміни: У розділі XX Перехідні положення: пункт 69 підрозділу 10 доповнено підпунктом 69.24 такого змісту: Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту. Також, цим Законом №2142-ІХ згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями, внесено зміни до МК у розділі XXI Прикінцеві та перехідні положення: доповнено, зокрема, пунктом 9-11 такого змісту: 9-11. Установити, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом 2142-ІХ, але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: 1) звільняються від оподаткування ввізним митом: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу. 01.07.2022 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування від 21.06.2022 №2325-ІХ (далі Закон №2325-ІХ), згідно з яким внесено зміни до Податкового та Митного кодексів України відповідно до яких, зокрема з 01.07.2022 року втратили чинність: пункт 69.23 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2 та 4 пункту 911 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України:, пункти 69.24 та 69.25 підрозділу XX Перехідні положення ПК України та абзаци перший, третій та четвертий підпункту І пункту 911 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України. Відтак, з 00:00 01.07.2022 року вказані пільги не застосовуються. В ході перевірки документів та матеріалів, комісія виснувала, що транспортні засоби, оформлені за митними деклараціями від 30.06.2022 №№UA209180/2022/045935, UA209180/2022/045937, UA209180/2022/045939, UA209180/2022/045941, UA209180/2022/045942, UA209180/2022/045945, UA209180/2022/045946, UA209180/2022/045947, UA209180/2022/045954, UA209180/2022/045964, UA209180/2022/045977, UA209180/2022/045994, UA209180/2022/045995, UA209180/2022/045948, UA209180/2022/045949, UA209180/2022/045969, UA209180/2022/045971, UA209200/2022/013037, доставлено в зони митного контролю ВМО №2 та ВМО №4 митного поста Городок після 30.06.2022 року, що свідчить про подання до митного оформлення цих декларацій в супереч вимогам частини першої статті 263 Митного кодексу України, та, відповідно, призвело до митного оформлення цих декларацій із звільненням від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану. Митне оформлення транспортних засобів, які вказані вище, здійснено відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану (надалі Закон) із звільненням від оподаткування ввізним митом, податком на додану вартість та акцизним податком. Таким чином, громадяни при митному оформленні транспортних засобів, щодо яких застосовувалися норми Закону, звільнялися від сплати до державного бюджету України будь-яких платежів та зборів. Відповідно до положень розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року №1066 (далі Порядок №1066): Пункт 3.11. При надходженні у митницю призначення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувалися внутрішнім транзитом, декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає до митниці призначення два примірники витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірники перевізника та митниці призначення) та наявні товаросупровідні (товаротранспортні) документи на товари, транспортні засоби комерційного призначення з відмітками митниці відправлення. Пункт 3.12. Посадова особа митниці призначення: перевіряє цілісність та відповідність накладених на вантажний відсік комерційного транспортного засобу (вантажне місце), контейнер, цистерну, інше пристосування засобів забезпечення ідентифікації; проставляє у поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документах з відмітками митниці відправлення штамп ПМК; зазначає на витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірники перевізника та митниці призначення) дату та час надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення і завіряє цей запис особистим підписом та відбитком штампа ПМК; один примірник витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірник перевізника) та представлені товаросупровідні (товаротранспортні) документи повертає перевізнику або декларанту чи уповноваженій ним особі. Примірник витягу з електронної копії ПД або ЕПД митниці призначення зберігається в справах митниці призначення не менш як протягом 1095 днів з дати доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митницю. Забезпечення ідентифікації товарів, транспортних засобів комерційного призначення врегульоване положеннями статті 326 Митного кодексу України. Так, відповідно до ч. 3 ст. 326 Митного кодексу України, крім засобів, визначених у частині другій цієї статті, для забезпечення ідентифікації товарів, що поміщуються у митний режим, можуть використовуватися маркування, у тому числі у вигляді мікро- або інших електронних пристроїв, або серійні номери, проставлені на товарах або їх частинах виробником, інші комерційні способи ідентифікації; експортні (імпортні) сертифікати; копії документів, на підставі яких митним органом було здійснено випуск товарів у попередній митний режим і які дають можливість однозначно ідентифікувати товари; інші подібні документи. В попередній декларації ЕЕ від 28.06.2022 №UA209000/2022/993193, за якою здійснювався пропуск цього транспортного засобу на кордоні (митний орган відправлення) такі відомості були зазначені, зокрема, «номер шасі:WV1ZZZ7HZHH1469933». Таким чином, позивач перед внесенням відомостей до ЄАІС про дату та час прибуття товарів, заявлених у ПД (яким є ЕЕ від 28.06.2022 №UA209000/2022/993193), відповідно до п.3.12 Порядку 1066 зобов`язаний був перевірити інше пристосування засобів забезпечення ідентифікації, зокрема серійні номери, проставлені на товарах виробником, які зазначені в попередній декларації, тобто, іншими словами, звірити чи доставлено йому той товар (транспортний засіб), який заявлений за цією ПД. Пункт 3.13. Після виконання дій, передбачених у пункті 3.12 цього розділу, уповноважена посадова особа митниці призначення невідкладно вносить до ЄАІС відмітку про дату та час прибуття товарів, заявлених у ПД або ЕПД. В ході перевірки встановлено, що транспортний засіб марки Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 фіксується о 01:04:39 год 01.07.2022 камерою «Т118-А5 Зимна Вода на Холодновідка» (рухається в напрямку ВМО №4 Зимна Вода) . Дата та час доставки транспортного засобу марки Фольксавен Транспортер Т5 д.н.з НОМЕР_2 , який оформлений за МД UA209200/2022/013037 від 30.06.2022, у зону митного контролю митного оформлення №4 митного поста «Городок» Львівської митниці о 23:56 30.06.2022 не відповідає дійсності. Митне оформлення та внесення інформації до ЄАІС про прибуття транспортного засобу здійснював державний інспектор ВМО №4 митного поста Городок Львівської митниці ОСОБА_1 . При цьому, всупереч вимогам пункту 3.12 розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року №1066, позивачем не встановлено фактичну дату та час надходження транспортного засобу в ЗМК. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що під час внесення державним інспектором ВМО №4 митного поста Городок Львівської митниці ОСОБА_1 інформації до ЄАІС про прибуття в ЗМК транспортного засобу, який оформлений за МД від 30.06.2022 №UA209200/2022/013037, ним не встановлено фактичну дату та час надходження цього ТЗ в ЗМК, чим не дотримано вимог пункту 3.12 розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року №1066, що призвело до митного оформлення цієї МД з порушенням вимог частини першої статті 263 МКУ та, як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану на суму 196676,74 грн. Такі дії позивача мають ознаки дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу, а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, відтак відповідачем правомірно прийнято оскаржений наказ про притягнення позивач до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Колегія суддів зазначає, що дисциплінарне провадження стосовно позивача було проведено об`єктивно, із підтвердженням факту вчинення ним дисциплінарного проступку належними і допустимими доказами та з дотриманням процедури дисциплінарного провадження. З огляду на наведене, суд висновує про те, що відповідачем правомірно прийнято оспорюваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають. Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає. Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 380/2533/23 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя А. Р. Курилець судді О. І. Мікула М. А. Пліш Повне судове рішення складено 08 травня 2024 року.