Ухвала КЦС ВС № 362/3769/23

УХВАЛА 08 травня 2024 року м. Київ справа № 362/3769/23 провадження № 61-3774ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Краснящих Богдана Миколайовича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення середнього заробітку, ВСТАНОВИВ: У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - ДСГП «Ліси України»), в якому просив суд стягнути середній заробіток за період з 28 листопада 2022 року по 15 червня 2023 року в сумі 163 861,91 грн. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року частково задоволено позов. Стягнуто з ДСГП «Ліси України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 53 750,84 грн та 5 000,00 грн у відшкодування судових витрат. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Допущено негайне виконання рішення у межах виплати заробітної плати за один місяць. Стягнуто з ДСГП «Ліси України» у дохід держави Україна судовий збір у сумі 1 073,60 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу ДСГП «Ліси України» в особі філії «Білоцерківське лісове господарство» задоволено. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року скасовано. Ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року заяву адвоката Коваленко Ю. О. в інтересах ДСГП «Ліси України» про розподіл судових витрат задоволено частково. Ухвалено у справі додаткову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСГП «Ліси України» 9 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено. 06 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Краснящих Б. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року (надійшла до суду 07 травня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 910/23210/17. Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Краснящих Б. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Краснящих Б. М. на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 362/3769/23 та витребувано її матеріали із Васильківського міськрайонного суду Київської області, а тому потреба витребувати справу відсутня. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Краснящих Богдана Миколайовича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник