Ухвала КЦС ВС № 227/4459/21

УХВАЛА 25 квітня 2024 року м. Київ справа № 227/4459/21 провадження № 61-5856ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Молодняк Людмила Петрівна, про скасування запису приватного нотаріуса та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Молодняк Л. П., про скасування запису приватного нотаріуса та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу. Позов мотивовано тим, що 27 травня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 50009080, за умовами якого останньому надано кредит на придбання автомобіля Volkswagen CC, 2013 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий седан - В, колір - бежевий, номерний знак кузова - НОМЕР_1 у сумі 290 306,96 грн, що еквівалентно 35 546,34 доларів США на строк 60 місяців, та суми додаткового кредиту 100 490,85 грн, що еквівалентно - 12 304,50 доларів США з процентною ставкою 9,90 %, змінною відповідно до статті 2.3 Загальних умов кредитування. 04 червня 2013 року з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 був укладений договір застави вказаного транспортного засобу. Зобов`язання з повернення кредиту ОСОБА_2 не виконав, у зв`язку з чим, 14 листопада 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А. М. вчинено виконавчий напис, яким зобов`язано звернути стягнення на транспортний засіб Volkswagen CC, 2013 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий седан - В, колір - бежевий, номерний знак кузова - НОМЕР_1 . 28 квітня 2015 року на підставі виконавчого напису відділом ДВС Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 47395484. 14 травня 2015 року, в межах виконавчого провадження № 47395484, накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen CC, 2013 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий седан - В, колір - бежевий, номерний знак кузова - НОМЕР_1 . На виконання договору застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відомості про обтяження автомобіля, про що включено запис 13722514 з контрольною сумою 6277АГ19ГЗ. У серпні 2021 року ТОВ «Порше Мобіліті» стало відомо про те, що 13 грудня 2016 року приватним нотаріусом Молодняк Л. П. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис 13722514 з контрольною сумою 6277АГ19ГЗ, а також, що 13 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1443/2016/239459 за умовами якого право власності на предмет застави перейшло до ОСОБА_1 . Підставою для вилучення запису зазначена заява ТОВ «Порше Мобіліті» про реєстрацію змін обтяження рухомого майна від 07 липня 2016 року, проте подані нотаріусу документи з метою зняття обтяження з транспортного засобу є підробленими та ТОВ «Порше Мобіліті» не подавались. 07 липня 2016 року аналогічну підроблену заяву було подано до відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, у зв`язку з чим 19 липня 2021 року Мукачівським ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відкрито відповідне кримінальне провадження. Позивачем зазначено про те, що вказана заява від імені ТОВ «Порше Мобіліті» не могла підписуватись, оскільки станом на 07 липня 2016 року у ОСОБА_2 існувала заборгованість перед ТОВ «Порше Мобіліті», про що свідчить наявність, станом на 07 липня 2016 року, провадження у справі № 227/5793/15-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 50009080 від 27 травня 2013 року у розмірі 303 304,67 грн та заборгованість за додатковим кредитним договором у розмірі 56 108,26 грн. Постановою Донецького апеляційного суду від 23 травня 2019 року вказане рішення залишено без змін в частині стягнення заборгованості та додатково стягнуто з боржника 3 % річних за кредитним договором. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 відчужив транспортний засіб у той період, коли на нього було накладено арешт в межах виконавчого провадження, крім того був чинний договір застави та ТОВ «Порше Мобіліті» не надавало згоди на відчуження автомобіля, просило суд: скасувати запис приватного нотаріуса Молодняк Л. П. від 13 грудня 2016 року з контрольною сумою 0Б1Г942В87 на підставі якого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис 13722514 з контрольною сумою 6277АГ19ГЗ про обтяження транспортного засобу Volkswagen CC, 2013 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий седан-В, колір бежевий, номерний знак кузова НОМЕР_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1443/2016/239459 від 13 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якого до ОСОБА_1 перейшло право власності на транспортний засіб Volkswagen CC, 2013 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий седан-В, колір бежевий, номерний знак кузова - НОМЕР_1 . Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2023 року залишено без змін. 19 квітня 2024 року ТОВ «Порше Мобіліті», через засоби поштового зв`язку, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року в указаній вище справі. У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року. Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/4459/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Молодняк Людмила Петрівна, про скасування запису приватного нотаріуса та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко