Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/36333/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/36333/23 пров. № А/857/4346/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі : головуючого судді : Кухтея Р.В., суддів : Носа С.П., Шевчук С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року про повернення позовної заяви (постановлену головуючим-суддею Волдінером Ф.А. в порядку письмового провадження у м. Луцьку) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, в с т а н о в и в : У грудні 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС, відповідач), в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення №9059959/2504918818 від 26.06.2023, №9062253/2504918818 від 27.06.2023, №9062252/2504918818 від 27.06.2023, №9099850/2504918818 від 30.06.2023. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 позовну заяву було повернуто позивачу. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій через порушення норм процесуального права просить її скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що питання перекладу конкретних документів, які були надані відповідачу при досудовому врегулюванні спору можна було б вирішити під час розгляду справи за клопотанням відповідача, якщо б про це виникло питання. Скаржник зазначає, що таке повернення позову свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та перешкоджає доступу до правосуддя. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. З урахуванням положень п.3 ст.294, ч.2 ст.312 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції, виходячи з наступного. Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що станом на 30.01.2024 позивачем до суду не надано жодних документів на виконання вимог ухвали від 26.12.2023 в частині подання (надіслання) належного офіційного перекладу долучених до позовної заяви та її копій документів, що викладені іноземною мовою. Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів. Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Згідно ч.1 ст.168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.169 КАС України). Відповідно до положень ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Колегія суддів зазначає, що в даному випадку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2023, суддя серед іншого, встановив те, що документи додані до позовної заяви складені іноземною мовою і не мають перекладу на українську мову. Проаналізувавши статті 160 та 161 КАС України колегією суддів встановлено, що правові норми цих статей не встановлюють обов`язок позивача разом із позовною заявою подавати переклад документів складених іноземною мовою на державну мову. На думку колегії суддів, це є недолік доказів, а не позовної заяви і не є підставою для залишення позовної заяви без руху. З огляду на вищенаведене, суддя суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, неправомірно повернув позовну заяву позивачу, через обставину, яка не є недоліком позовної заяви. Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі Волчлі проти Франції (Walchli v. France), заява №35787/03, п.29, від 26.07.2007). Водночас, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя. Суд повинен дотримуватися принципу верховенства права, одним з елементів якого є доступ до суду, який відповідно до ст.6 КАС України застосовується адміністративними судами з урахуванням судової практики ЄСПЛ. З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування такої ухвали з передачею справи на розгляд суду першої інстанції Згідно п.4 ч.1 ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Керуючись ст.ст. 308, 312, 315, 320, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року по справі №140/36333/23 скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Р. В. Кухтей судді С. П. Нос С. М. Шевчук