Ухвала КЦС ВС № 308/5527/21

УХВАЛА 01 травня 2024 року м. Київ справа № 308/5527/21 провадження № 61-3593ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, особа, яка подала апеляційну скаргу, - керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, яка подавала касаційну скаргу, - заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури, ВСТАНОВИВ: 07 березня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року (повний текст складено 08 грудня 2023 року) у справі № 308/5527/21. Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 рокукасаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: 1) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору виходячи із ціни позову та роз`яснень викладених в цій ухвалі та вимог статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір»; 2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній: - коректних відомостей про всіх учасників справи № 308/5527/21, з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі; - відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету в підсистемі Електронний суд. Копія ухвали Верховного Суду від 26 березня 2024 року вручена ОСОБА_1 09 квітня 2024 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 19 квітня 2024 року. Однак докази виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 березня 2024 року не надані, заяв про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 не подавала. Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 308/5527/21 повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович