Постанова Дніпровський апеляційний суд № 186/1261/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/3223/24 Справа № 186/1261/22 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 квітня 2024 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. за участю секретаря Сахарова Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування усиновлення,- В С Т А Н О В И Л А: У грудні 2022 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування усиновлення. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 19 серпня 2013 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про усиновлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після усиновлення змінено на - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставами для усиновлення дитини було рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2013 року у справі №186/1010/13-ц про позбавлення батьківських прав матері дитини ОСОБА_5 і Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 СК України. Зазначають про те, що на цей час усиновлення підлягає скасуванню, оскільки дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 березня 2022 року перебуває в службі у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитина, яка зазнала фізичного насильства. ОСОБА_7 навчається в 4-Б класі Першотравенського ліцею №5. Відповідно до характеристики мотивація до навчання в учня відсутня. На уроках працює без бажання, незібраний, неорганізований, часто відволікається, займається сторонніми справами, працює залежно від настрою. ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У 2018 році ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу малолітній ОСОБА_7 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 веде асоціальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, не працює. Відповідно до інформації відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 січня 2022 року №49.3-98 01 січня 2022 року до поліції звернулася громадянка ОСОБА_2 із заявою про те, що вона вчинила фізичне насильство щодо малолітнього сина ОСОБА_1 , через що ОСОБА_7 пішов з дому. Відносно ОСОБА_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до інформації відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 лютого 2022 року № 49.3-1026 12 лютого 2022 року у стані алкогольного сп`яніння громадянка ОСОБА_2 вчинила фізичне насильство над малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносно ОСОБА_2 було повторно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КупАП. З початку 2022 року відділенням поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на громадянку ОСОБА_2 було складено 4 протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 184, 173-2 (неналежне виконання батьківських обов`язків та вчинення насильства в сім`ї). Батько дитини - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 проживає окремо від дитини. ОСОБА_3 взагалі не цікавиться життям дитини, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, не бере участі в його вихованні, не надає матеріальної допомоги, має заборгованість зі сплати аліментів. Станом на 28 вересня 2022 року заборгованість зі сплати аліментів становить 115 782 грн. Сім`я ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом міського центру соціальних служб. Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї Першотравенського міського центру соціальних служб основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставини сім`ї ОСОБА_2 , є низький батьківський потенціал матері, алкогольна залежність матері, застосування фізичного насильства до дитини. За час соціального супроводу матері неодноразово було наголошено про необхідність пройти лікування від алкогольної залежності та про необхідність працевлаштуватися. Жодних рекомендацій мати не виконує. Службою у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради із громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 неодноразово проводилися профілактичні бесіди про необхідність належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо дитини та було попереджено про передбачену адміністративну і кримінальну відповідальність за їх невиконання. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , неодноразово обіцяла належним чином виконувати батьківські обов`язки, не вживати алкогольні напої, пройти лікування у лікаря-нарколога, не застосовувати жорстоке поводження з дитиною. Під час обстеження умов проживання за місцем проживання дитини було встановлено, що ОСОБА_2 , продовжує вживати алкогольні напої. У зв`язку з цим малолітній ОСОБА_7 з 02 вересня 2022 року проживає у свого дядька - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 і перебуває на його утриманні. Батьки дитини матеріальної допомоги не надають. Станом на 09 грудня 2022 року мати до дитини приходила один раз. Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують батьківські обов`язки щодо дитини, не піклуються про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток. Це усиновлення перестало забезпечувати сімейне виховання дитини та суперечить її інтересам. На підставі викладеного Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітьного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просили суд скасувати усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ, за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року, до усиновлення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Першотравенська, громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №313 від 26 грудня 2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенськго міського управління юстиції у Дніпропетровській області, виключивши з актового запису про народження дитини відомості про батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у відомостях про дитину - прізвище дитини змінити із ІНФОРМАЦІЯ_8 на - ІНФОРМАЦІЯ_7 , по батькові - з ІНФОРМАЦІЯ_7 на - ІНФОРМАЦІЯ_7 . Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року відмовлено у задоволені позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування усиновлення. Судові витрати віднесено за рахунок держави. В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 просить рішення суду від 15 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права. У письмових поясненнях представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Маілян А.С. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 про скасування усиновлення, посилаючись на безпідставність її вимог. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просили суд скасувати усиновлення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ, за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року, до усиновлення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Першотравенська, громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №313 від 26 грудня 2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенськго міського управління юстиції у Дніпропетровській області, виключивши з актового запису про народження дитини відомості про батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у відомостях про дитину - прізвище дитини змінити із ІНФОРМАЦІЯ_7 на ІНФОРМАЦІЯ_7 , по батькові - з ІНФОРМАЦІЯ_7 на ІНФОРМАЦІЯ_7 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують батьківські обов`язки щодо дитини, не піклуються про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток. Це усиновлення перестало забезпечувати сімейне виховання дитини та суперечить її інтересам. Дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 березня 2022 року перебуває в службі у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитина, яка зазнала фізичного насильства. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд першої інстанції посилався на те, що позивачем позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не заявлялися, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав суду не надано. Однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення. Відповідно до статей 32, 51 Конституції України, статті 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. У статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За змістом частин першої, другої та шостої статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до статті 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Нормами ст. 232 СК України визначено, що з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків. В контексті положень про усиновлення та батьківство усиновитель робить свідомий та виважений вибір набути прав батька (матері) стосовно дитини, яка не є його кровною, та приймає на себе кореспондуючий цьому обов`язок стати рідною людиною цій дитині, вживати всіх можливих заходів та дій в інтересах дитини, займатися її вихованням та розвитком таким чином і в такому обсязі, які в мінімальному значенні закріплені у законодавстві та визначаються загальними уявленнями про батьківство. При цьому зовнішньо також має прослідковуватися те, що дитина відчуває, що вона перебуває в такому оточенні, яке забезпечить їй у необхідному випадку допомогу, зокрема і на її прохання у звичайних побутових обставинах. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 204/586/20 (провадження № 61-8871св21), на яку послався позивач за зустрічним позовом як на обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення. З метою недопущення порушення інтересів дитини частиною першою статті 238 СК України передбачено виключний перелік підстав, за наявності яких суд може скасувати усиновлення. Так, у частині першій статті 238 СК України зазначено, що усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. В контексті положень про усиновлення та батьківство, усиновитель робить свідомий та виважений вибір набути прав батька стосовно дитини, яка не є його кровною, та приймає на себе кореспондуючий цьому обов`язок стати рідною людиною цій дитині, вживати всіх можливих заходів та дій в інтересах дитини, займатися питаннями її виховання та розвитку таким чином і обсягом, яке в мінімальному значенні закріплено у законодавстві та диктується загальними уявленнями про батьківство. При цьому зовнішньо також має прослідковуватися те, що дитина відчуває, що вона перебуває в такому оточенні, яке забезпечить їй у необхідному випадку допомогу, зокрема і на її прохання у звичайних побутових обставинах. Згідно із статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Статтею 5 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають відповідальність, права і обов`язки батьків і у відповідних випадках членів розширеної сім`ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються. Відповідно до частини першої, четвертої статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей (ратифіковано Законом № 3017-VІ (3017-17) від 15 лютого 2011 року із застереженням та заявою) усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років. За змістом пункту 13 вказаної постанови усиновлення може бути скасоване, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; між усиновлювачем і дитиною незалежно від його волі склалися стосунки, які роблять неможливим виконання ним своїх батьківських обов`язків. Основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача та інших обставин, що негативно впливають на емоційний стан дитини. У справі встановлено, рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2013 року у справі №186/1010/13-ц за позовом Органу опіки та піклування виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто аліменти з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27 травня 2013 року до повноліття дітей, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів (а.с.42, 43). Слід зазначити, відомості про батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 - внесені за вказівкою матері згідно ч.1 ст.135 СК України (а.с.11). Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року у справі №186/1416/13-ц за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усиновлення було оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кізел Пермської області, громадянина України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Першотравенська Дніпропетровської області, кожного усиновлювачами малолітнього: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області. Змінено усиновленому ОСОБА_4 прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_8 , ім`я на ІНФОРМАЦІЯ_7 , по-батькові на ІНФОРМАЦІЯ_7 . Число, місяць, рік народження та місце народження усиновленому залишено без змін - ІНФОРМАЦІЯ_6 м.Першотравенськ Дніпропетровської області. Батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кізел, Пермської області. Матір`ю дитини записати громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Першотравенська Дніпропетровської області. Шлюб батьків зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 31 від 26 лютого 2013 року. Відділу державної реєстрації актів цивільного стану вилучити дані про матір дитини - ОСОБА_5 . Відділу реєстрації актів цивільного стану вилучити дані про батька дитини- ОСОБА_15 . На підставі рішення суду про усиновлення зобов`язано державний орган реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини та видати нове Свідоцтво про народження з урахування вказаних змін. Раніше видане свідоцтво про народження дитини - анулювати (а.с.44-47). Таким чином, на підставі вказаного рішення суду подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усиновили дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище, ім"я та по-батькові якого на теперішній час - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час разом не проживають. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року у справі №186/663/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кізел, Пермської області, ІНН НОМЕР_1 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів проводити кожного місяця починаючи з 12 травня 2016 року до повноліття дитини. Допустити рішення суду негайному виконанню у розмірі місячної суми стягнення аліментів. Стягнуто із ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.201). Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року у справі №186/815/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . Розірвано зареєстрований 26 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №31 шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Кізел, Пермської області, Російська Федерація, та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, Україна, залишивши відповідачу після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_16 . Вказане рішення суду набрало законної сили (а.с.176, 177). Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати разом із матір"ю ОСОБА_2 . Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року у справі №186/1446/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Зменшено розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кізел, Пермської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. Вказане рішення суду набрало законної сили (а.с.178, 179). Відповідно до Довідки №2618 від 22 червня 2022 року, виданої Виконавчим комітетом Першотравенської міської ради, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39). Сім`я ОСОБА_2 , перебуває під соціальним супроводом міського центру соціальних служб. Відповідно до акту та висновку оцінки потреб сім`ї Першотравенського міського центру соціальних служб основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставини сім`ї ОСОБА_2 , є низький батьківський потенціал матері, алкогольна залежність матері, застосування фізичного покарання до дитини. За час соціального супроводу матері неодноразово було наголошено про необхідність пройти лікування від алкогольної залежності та про необхідність працевлаштуватися, не застосовувати жорстоке поводження з дитиною. Жодних рекомендацій мати не виконує (а.с.24-29). За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується як привітна, неагресивна, але зловживає спиртними напоями (а.с.48). Згідно довідки КНП "Першотравенська МЛ" ОСОБА_2 в період з 05 квітня 2022 року по 19 квітня 2022 року пройшла курс лікування від алкоголізму. На теперішній період часу стан задовільний (а.с.21). З Актів обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за 2022 рік встановлено, для дитини створені належні умови проживання, а саме: є окрема кімната, ліжко, постільна білизна, куточок для навчання, одяг за сезоном, електропостачання, газопостачання, є необхідні меблі, побутова техніка, продукти харчування. Також, під час таких обстежень в більшості випадків було виявлено, що матір ОСОБА_2 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, непрацевлаштована, мешкає разом з співмешканцем ОСОБА_17 З чоловіком ОСОБА_3 , розлучилися та мешкають окремо. За результатами таких обстежень від ОСОБА_2 , відбиралися письмові пояснення, зобов`язання пройти курс лікування від алкоголізму, працевлаштуватися. Службою у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради із громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 неодноразово проводилися профілактичні бесіди про необхідність належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо; дитини та було попереджено про передбачену адміністративну і кримінальну відповідальність за їх невиконання. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , неодноразово обіцяла належним чином виконувати батьківські обов`язки, не вживати алкогольні напої, пройти лікування у лікаря-нарколога (а.с.15, 16, 33-37, 38, 81). ОСОБА_3 , проживає окремо за адресою: АДРЕСА_3 . Станом на 28 вересня 2022 року має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 115 782 грн (а.с. 17, 22-23). З листів відділення поліції №3 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області № 49.3-98 від 10 січня 2022 року та № 49.3-908 від 16 лютого 2022 року вбачається, Службу у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради було повідомлено про вчинення 01 січня 2022 року та 12 лютого 2022 року фізичного насильства ОСОБА_2 відносно свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про складення відносно неї адміністративного протоколу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.39-41). Наказом начальника служби у справах дітей №3 від 12 березня 2022 року неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був взятий на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.32). Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої Першотравенським ліцеєм №5 ОСОБА_1 навчається в Першотравенському ліцеї № 5 з першого класу. За період навчання показав середній рівень навчальних досягнень. Під час дистанційного навчання учень завжди присутній на онлайн-уроках, виконує та надсилає домашні завдання. На уроках працює відносно добре, інколи відволікається - займається сторонніми справами. Учень читає повільно, не завжди розуміє прочитане. Не уважно слухає, коли читає вчитель, тому не може переказати текст. Має труднощі під час списування письма під диктовку. Основний матеріал із математики засвоїв на середньому рівні. Виконує завдання в межах вивченого матеріалу за алгоритмами з допомогою вчителя чи батьків. ОСОБА_7 слабо засвоїв таблицю множення і ділення. Дає неповні, односкладові відповіді на поставлене питання. Усно розв`язує задачі. З усіх навчальних предметів надає перевагу фізичній культурі, де він відчуває себе дуже впевнено. Під час ігор та групової роботи хоче займати лише лідерську позицію. По темпераменту дитина збудлива, жвава, енергійна, не відразу підпорядковується правилам поведінки в колективі. Може проявляти реакцію відмови, під час уроку може з`ясовувати відносини з однокласниками. Увага нестійка, не здатний до зосередження. За характером ОСОБА_7 добрий, відвертий, ввічливий до старших, справедливий до однокласників. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. В даний час дитина проживає з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (за її словами саме вона рідна мати) та сестрою ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_5 (а.с.20). З результатів психолого-педагогічного діагностування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №565 від 19 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_7 комунікабельний, доброзичливий хлопець. В контакт вступає, легко, невимушено. ОСОБА_7 має високий рівень шкільної мотивації. Самооцінка завищена, любить бути в центрі уваги, спостерігається демонстративність поведінки ОСОБА_7 має прагнення до домашнього захисту, почуття сімейної спільності, потребу в захисті. В попередній родині сімейна ситуація неблагополучна, в питаннях щодо цієї родини спостерігається тривожність. ОСОБА_7 не відчував себе повноцінним членом цієї родини. По відношенню до матері ОСОБА_21 дитина відчуває негативні емоції. Зі слів дитини, до нього неодноразово застосовувалось фізичне і психологічне насильство. В родині, в якій дитина перебуває на даний момент, ОСОБА_7 почуває себе захищеним, він отримує піклування і турботу, йому допомагають в навчанні (а.с.19). Встановлено, дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2022 року із матір"ю - ОСОБА_2 не проживає. Дитина з вересня 2022 року проживає із дядьком - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.212). Судом першої інстанції в присутності психолога Хорошилової Н.М. , було з`ясовано думку неповнолітнього ОСОБА_7 , який повідомив суду, що по відношенню до матері ОСОБА_21 та її співмешканця ОСОБА_17 , він відчуває негативні емоції. Зі слів дитини, до нього застосовувались фізичне насильство. Підтверджує непоодинокі випадки неадекватної поведінки матері відносно нього в стані алкогольного сп`яніння. В родині, в якій ОСОБА_7 проживає на даний час, він почуває себе більш захищеним, не хоче повертатися до ОСОБА_2 . Апеляційним судом було витребувано у органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області висновок щодо доцільності скасування усиновлення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку від 23 квітня 2024 року №1199/0/2-24 Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про доцільність скасування усиновлення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування, враховуючи інтереси дитини, відповідно до п.1 ч.1 ст.238 СК України, у зв`язку із виникненням обставин, які суперечать інтересам дитини, не забезпечують їй сімейного виховання, вважає доцільним скасувати усиновлення дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.204, 205). У справі встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після розірвання шлюбу разом не проживають. Неповнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишився проживати з матір"ю - ОСОБА_2 . ОСОБА_2 зловживала алкогольними напоями, залишала неповнолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без нагляду, застосовувала фізичне насильство відносно дитини, у зв"язку з чим неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_3 після розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , життям дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі не цікавиться, не бере участі в його вихованні, з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 115 782 грн ОСОБА_3 надав суду першої інстанції письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність в якій зазначив, що позов він визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.68). До апеляційного суду ОСОБА_3 також звернувся із заявою, у якій просив апеляційний суд розглядати справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 207). Отже, встановлено, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час з вересня 2022 року, тобто понад 1 рік 7 місяців, із ОСОБА_2 не проживає, а проживає із дядьком - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де у дитини є окрема кімната та всі необхідні меблі, одяг (а.с.212). Дитина перебуває на утриманні ОСОБА_8 , який опікується дитиною. У судовому засіданні у суді першої інстанції була вислухана думка неповнолітнього ОСОБА_1 , який пояснив, що він почуває себе більш захищеним у родині дядька і не хоче повертатися до матері - ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, враховуючи, що усиновлювачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час з дитиною не проживають, дитина мешкає в іншому місці із дядьком ОСОБА_8 , який утримує дитину матеріально та піклується про дитину. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не піклуються про дитину, про стан його здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не надають матеріальної допомоги на утримання дитини, що перестало забезпечувати сімейне виховання дитини та суперечить інтересам дитини, отже, позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування усиновлення є доведеними та підлягають задоволенню. За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування усиновлення - скасувати. Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування усиновлення - задовольнити. Усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ, за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року, до усиновлення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Першотравенська, громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати. Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №313 від 26 грудня 2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенськго міського управління юстиції у Дніпропетровській області, виключивши з актового запису про народження дитини відомості про батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у відомостях про дитину - прізвище дитини змінити із ІНФОРМАЦІЯ_8 на - ІНФОРМАЦІЯ_7 , по батькові - із ІНФОРМАЦІЯ_7 на - ІНФОРМАЦІЯ_7 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя І.А.Єлізаренко Судді Т.П.Красвітна О.В.Свистунова