Ухвала КАС ВС № 580/6249/22

УХВАЛА 29 квітня 2024 року м. Київ справа №580/6249/22 адміністративне провадження №К/990/9098/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №580/6249/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, У С Т А Н О В И В : До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 06 вересня 2022 року № 8.0-43. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. До Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №580/6249/22. Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій навести підстави касаційного оскарження із зазначенням конкретної норми права. Судом, встановлено, що серед іншого скаржник зазначим, що підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Однак, всупереч вимогам КАС України, скаржником не наведено чіткого переліку норм, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах та який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі, у взаємозв`язку з посиланням на пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. До Верховного Суду від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга, в якій скаржник вказує, що основною підставою касаційного оскарження є пункт 4 частини 2 статті 328 КАС України, а саме пункт 4 частини 2 статті 353 КАС України, якщо суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів. Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 353 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України, УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №580/6249/22.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/6249/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Л.О. Єресько Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду