Ухвала КАС ВС № 560/4464/22

УХВАЛА 29 квітня 2024 року м. Київ справа №560/4464/22 адміністративне провадження № К/990/14673/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі №560/4464/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 квітня 2018 року по 07 березня 2022 року включно. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 квітня 2018 року по 07 березня 2022 року включно в розмірі 40665 грн 23 коп., з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 12 квітня 2018 року, яка нарахована та виплачена на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі №560/5236/21. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 12 квітня 2018 року, починаючи з 01 грудня 2015 року по 07 березня 2022 року включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 1984 грн 80 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 . Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Частинами першою і другою статті 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Військова частини НОМЕР_1 , яка діє як суб`єкт владних повноважень, 11 квітня 2024 року звернулася до Верховного Суду. У касаційній скарзі ставить питання про скасування постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, повний текст, якого складено того ж дня, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду. В єдиному державному реєстрі судових рішень постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, оприлюднена 15 березня 2023 року. Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови отримано лише 12 березня 2024 року, також вказує на руйнування адміністративної будівлі та воєнний стан. Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на касаційне оскарження може бути поновлений, якщо касаційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. При цьому законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання чи надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено. Згідно з інформацією наявною у матеріалах справи, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою саме Військової частини НОМЕР_1 . Отже, обставини, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС України, відсутні. З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 329, 333, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі №560/4464/22. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко