Ухвала КЦС ВС № 930/3288/23

УХВАЛА 25 квітня 2024року м. Київ справа № 930/3288/23 провадження № 61-5725ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 19 квітня 2024 року від імені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від 09 квітня 2024 року на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року. У касаційній скарзі також заявлено клопотання про відвід суддів, які не є суддею-доповідачем та не входять до складу колегії суддів, та звільнення від сплати судового збору. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (абзац перший частини третьої статті 392 ЦПК України). Подана касаційна скарга в одному примірнику (без додатків підписаних заявником) у лівому верхньому куті першої сторінки містить підпис. Під текстом поданої від імені ОСОБА_1 у паперовій формі касаційної скарги підпис відсутній. Друкований текст касаційної скарги від імені ОСОБА_1 викладено на трьох сторінках, що не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги касаційної скарги вчинені та підтримуються саме цією особою. За звичаями ділового обороту реквізит «Підпис» розміщується у кінці документа, під його текстом, для того, щоб зафіксувати дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливити спотворення його змісту. Розміщення підпису особи під текстом (після тексту) відповідного паперового документу не створює жодних складнощів для підписанта і не є обтяжливим. Подібні висновки та роз`яснення неодноразово надавались Верховним Судом при постановленні аналогічних ухвал у провадженнях: № 61-9610ск22, № 61-11264ск22, № 61-12564ск22, № 61-12931ск22, № 61-571ск23, № 61-933ск23, № 61-1841ск23, № 61-1842ск23, № 61-2034ск23, № 61-5212ск23, № 61-6115ск23, № 61-6508ск23, № 61-6526ск23, № 61-8390ск23, № 61-8415ск23, № 61-9316ск23, № 61-9417ск23, № 61-12299ск23, № 61-14157ск23, № 61-15626ск23, № 61-16205ск23, № 61-17020ск23, № 61-170ск24, № 61-226ск24, № 61-1644ск24, 61-1645ск24, № 61-1675ск24, № 61-1677ск24, № 61-1679 ск24, № 61-2845ск24, № 61-2849ск24, № 61-2898ск24, у тому числі в цій справі при поверненні касаційних скарг, поданих від імені ОСОБА_1 на аналогічні ухвали апеляційного суду (провадження: № 61-1993ск24, № 61-2899ск24, № 61-4862ск24). Зокрема, ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року (провадження № 61-2899ск24) вдруге подану касаційну скаргу ОСОБА_1 на аналогічну ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року повернуто. Верховним Судом зазначено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Натомість, обставини, які стали підставою для повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року існувати не перестали, оскільки ОСОБА_1 , не врахувавши викладені у вказаній ухвалі роз`яснення, вдруге подав касаційну скаргу оформлену в аналогічний спосіб. Заявником надано до Верховного Суду касаційну скаргу яка за своїм змістом є тотожною попередньо поданій касаційній скарзі. Також ОСОБА_1 висловив незгоду з вказаною ухвалою Верховного Суду про повернення цієї касаційної скарги. Отже, вказане свідчить про те, що заявник намагається отримати протилежну оцінку обставин, які Верховний Суд у цій справі вже визнав підставою для повернення скарги. Верховний Суд визнав дії ОСОБА_1 проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (частини перша статті 44 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Тому касаційна скарга, подана від імені ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, у зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Оскільки касаційна скарга, яка містить клопотання про відвід суддів та звільнення від сплати судового збору, не підписана, такі клопотання також не підлягають розгляду та повертаються заявнику без розгляду. На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання про відвід суддівта звільнення від сплати судового збору, викладені в касаційній скарзі від 09 квітня 2024 року поданій від імені ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду. Касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 930/3288/23 повернути ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков