Ухвала КАС ВС № 990/49/24

УХВАЛА 24 квітня 2024 року м. Київ справа №990/49/24 провадження № П/990/49/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Білак М.В., Губської О.А., за участю: секретаря судового засідання - Яроша Д.В., представника відповідача - Цуцкірідзе І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд першої інстанції заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, члена Вищої ради правосуддя Віталія Саліхова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 1. 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , Позивач) через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з позовною заявою до Вищої ради правосуддя (надалі також ВРП, Відповідач-1), члена Вищої ради правосуддя Віталія Саліхова (надалі також Відповідач-2), в якому просить: - визнати протиправними дії ВРП щодо проведення авторозподілу звернення ОСОБА_2 від 28.11.2022 до в.о. голови ВРП В.Саліхова, як дисциплінарної скарги ОСОБА_1 до ВРП. - визнати протиправними дії члена ВРП В.Саліхова щодо проведення перевірки звернення ОСОБА_2 від 18.11.2022 до в.о. голови ВРП В.Саліхова, як дисциплінарної скарги ОСОБА_1 до ВРП. - зобов`язати ВРП скасувати авторозподіл справи №4759/0/8-22 від 21.11.2023 щодо звернення ОСОБА_2 від 18.11.2022 до в.о. голови ВРП В.Саліхова, як дисциплінарної скарги ОСОБА_1 до ВРП.

2. Ухвалою Верховного Суду 27.02.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 3. 25 березня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи №990/49/24 та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу. 4. 01 квітня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій Позивач просить залишити позов без розгляду.

5. В обґрунтування такої заяви Позивач указує, що станом на 31.03.2024 їй не надано для дистанційного ознайомлення матеріали справи, що є перешкодою у доступі до правосуддя. А тому, просить позов залишити без розгляду.

6. Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2024 заяву ОСОБА_1 про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи №990/49/24 та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу повернуто без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як очевидно безпідставну і необґрунтовану.

7. Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2024 справу №990/49/24 при значено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, на 24 квітня 2024 року на 15:30 год., про що належним чином повідомлено учасників справи. 8. 18 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду від представника відповідача-1 (ВРП), надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка ухвалою Верховного Суду від 19.04.2024 була задоволена. 9. 23 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду від ОСОБА_1 , надійшла заява, у якій Позивач, з посиланням, зокрема, на положення частини третьої статті 9 КАС України, повторно просить залишити її позов без розгляду.

10. Вирішуючи заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, Суд виходить з такого.

11. Суд зауважує, що статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи, відповідно до частини другої статті якої учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно з пунктами 3, 6 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

12. Відповідно до частин другої та третьої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

14. Згідно із частинами другою, третьою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

15. За змістом наведених норм, право на розпорядження своїм позовом є виключним правом позивача, яке процесуальний закон не пов?язує з будь-якими умовами та обов?язком позивача обґрунтувати своє рішення про залишення позову без розгляду з власної ініціативи.

16. Керуючись вищеуказаними нормами процесуального права, ураховуючи, що позивач скористалася правом на розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

17. Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

18. Керуючись статтями 5, 9, 44, 240, 248, ,256, 294, 295 КАС України, Суд, УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, члена Вищої ради правосуддя Віталія Саліхова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Роз`яснити, що Позивач має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. В повному обсязі судове рішення складено 24 квітня 2024 року. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко О.Р. Радишевська М.В. Білак О.А. Губська Судді Верховного Суду