Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/11876/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/11876/23 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 квітня 2024 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий - суддя Голяшкін О.В., судді - Заїка М.М., Швед Е.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення,- ВСТАНОВИЛА: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» (далі - ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ», позивач, скаржник, апелянт) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача 1 щодо включення його до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік; - визнати протиправними дії відповідача 2 щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік в частині, що стосується включення його до такого плану-графіка; - визнати протиправним і скасувати наказ відповідача 1 від 09.11.2023 №1978-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ». В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про порушення відповідачами ст. 77 Податкового кодексу України щодо порядку проведення планових документальних перевірок. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. При винесенні рішення суд першої інстанції виходив із правомірності дій відповідачів щодо включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2023 рік та призначення планової виїзної перевірки. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції вирішено питання про його права та інтереси з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Крім того, судом не в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник зазначає, що відповідачі не довели та не підтвердили документально, що позивач є платником з високим та середнім ступенем ризику несплати до бюджету податків та зборів, що у розумінні Порядку № 524 є підставою для включення підприємств до плану-графіка документальних перевірок. Відповідачі не надали належних та допустимих доказів на підтвердження законності підстав включення позивача до плану-графіку на 2023 рік, що свідчить про недотримання умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки. Позивача не було включено до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на 2023 рік, який був опублікований до 25.12.2022 року, включення його до такого плану-графіка відбулось у вересні 2023 році, що на його думку, є порушенням приписів ст. 77 ПК України, а, відповідно, є протиправною поведінкою контролюючого органу. Публікацію плану-графіка здійснено у вересні 2023 року на сайті ДПС України з назвою «Розділ І плану-графіка «Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб» та Розділ II плану-графіка «Документальні планові перевірки фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів» з урахуванням коригування (вересень 2023 року) 05.09.2023». Вказує, що нормами ст. 77 ПК України не передбачено коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка, як і не передбачено можливості формування місячних, квартальних чи інших різновидів планів-графіків перевірок щодо дотримання податкового законодавства та не встановлено строки для їх оприлюднення, не закріплено право контролюючого органу на коригування (оновлення) оприлюдненого плану-графіка перевірок. Посилається також на неврахування судом першої інстанції постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», а також на неврахування рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/11359/23. Зазначає про необґрунтованість посилання суду першої інстанції на наявність ліцензії на оптову торгівлю пальним станом на 01.08.2023 року та правомірність відповідно до пп. 69.35 п. 69 підроз. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України його включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік. Скаржник зауважує, що в зазначений період підприємство не здійснювало діяльності з виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, а відтак його незаконно включено до спірного плану-графіку. У межах встановленого судом строку, відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження. Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ», ЄДРПОУ 43976954, зареєстроване як юридична особа 09.02.2021 року, основний вид економічної діяльності «КВЕД 47.305: Роздрібна торгівля пальним», що в свою чергу підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадським формувань. Згідно інформації, яка міститься в листі від 05.09.2023 року № 21842/7/99-00-07-03-02-07, ДПС України повідомило територіальні органи ДПС, що коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у вересні 2023 року, яке сформовано згідно з п. 69.35 ст. 69 підроз. 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затверджено в.о. Голови Державної податкової служби України Кірієнко Т.П. 05.09.2023 року. Судом першої інстанції встановлено, що оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік розміщений на офіційному веб-сайті ДПС України. Згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік, документальна перевірка позивача запланована на грудень 2023 року. ГУ ДПС у Черкаській області, керуючись пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 77, ст. 82, пп. 69.35 п. 69 підроз. 10 розд. ХХ ПК України, ст. 13 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік видано наказ від 09.11.2023 року № 1978-п, яким встановлено провести з 12.12.2023 року документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.02.2021 року до 30.09.2023 року з урахуванням п. 102.1 ст. 102 ПК України та правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 09.02.2021 року до 30.09.2023 року, тривалістю 20 робочих днів. Копію наказу та повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки від 09.11.2023 року № 295/23-00-07-01-01 відповідач 1 направив позивачу 10.11.2023 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вручено 11.12.2023 року уповноваженій особі товариства поштою. Не погоджуючись з діями відповідачів, позивач звернувся з даним позовом до суду. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам скаржника в апеляційні скарзі та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України). Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. За приписами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім НБУ), у тому числі після проведення процедури митного контролю та/або митного оформлення. Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Пунктом 77.2 ст. 77 ПК України встановлено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок. Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року. Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки). Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним п. 44 підроз. 4 розд. XX «Перехідні положення» цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними ст. ст. 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу. Водночас, згідно п. 77.3 ст. 77 ПК України забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Згідно з п. п. 77.7-77.9 ст. 77 ПК України строки проведення документальної планової перевірки встановлені ст. 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено ст. ст. 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено ст. 86 цього Кодексу. Разом з тим, відповідно до пп. 69.35 п. 69 підроз. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України, тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок можуть бути включені виключно: 1) платники податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції; 2) платники податків, які здійснюють діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес); 3) платники податків, які надають фінансові, платіжні послуги. При цьому формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок та внесення змін до нього здійснюються без урахування вимог, передбачених п. 77.2 ст. 77 цього Кодексу. Внесення змін до плану-графіка може здійснюватися щомісячно з урахуванням форс-мажорних обставин, обставин непереборної сили, наявності/відсутності безпечних умов для проведення перевірок, які визначені підпунктом 69.2-1 цього пункту, та з урахуванням вимог, встановлених цим підпунктом. Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше останнього числа місяця, в якому було затверджено такий оновлений план-графік. Документальні планові перевірки платників податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), та платників податків, які надають фінансові, платіжні послуги, можуть розпочинатися не раніше ніж через 30 календарних днів, наступних за датою оприлюднення оновленого плану-графіка, за умови надіслання (вручення) таким платникам (їх представникам) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Таким чином, з аналізу наведених вище норм в системному зв`язку вбачається, що контролюючі органи мають право включати до плану-графіку проведення документальних планових перевірок, зокрема, платників податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» станом на 01.08.2023 року мав ліцензію на оптову торгівлю пальним. Тому, на підставі пп. 69.35. п. 69 підроз. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України його включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік. Оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік оприлюднено з урахуванням вимог законодавства 05.09.2023 року на офіційному веб-сайті ДПС України. Порядок видачі та анулювання ліцензії на виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним врегульовано нормами Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481). Відповідно до положень ст. 3 Закону № 481, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) про анулювання своєї ліцензії Таким чином, у разі припинення суб`єктом господарювання діяльності з оптової торгівлі пальним, на що посилається апелянт, останній мав би звернутися із заявою про анулювання відповідної ліцензії. Позивачем не надано, а матеріали справи не містять інформації про анулювання ліцензії ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» на здійснення торгівлі пальним. Отже, відповідачі дотрималися вказаних вище вимог законодавства та правомірно включили позивача до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік. Відповідач 2, затверджуючи вказаний вище план-графік, також діяв у межах чинного законодавства. Відтак, доводи скаржника про неправомірність включення його до плану-графіку проведення документальної перевірки з підстав припиненням ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» діяльності з реалізації підакцизних товарів та подальшого його затвердження, а також застосування до спірних правовідносин п. 77.2 ст. 77 ПК України, зважаючи на вищевикладене є безпідставними, а тому обґрунтовано відхилені судом. Щодо доводів скаржника про неправомірність наказу від 09.11.2023 року № 1978-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» колегія суддів зазначає наступне. За приписами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. Порядок проведення податкових перевірок врегульований нормами глави 8 ПК України. Так, у спірному наказі відповідач 2 доручив провести документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства посилаючись на виконання пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 77, ст. 82, пп. 69.35 п. 69 підроз. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, ст. 13 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Згідно з пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Під час здійснення планових перевірок платників податків, які є фінансовими агентами, предметом перевірки також є дотримання фінансовими агентами вимог ст. 39-3 цього Кодексу. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог пп. пп. 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 п. 140.5 ст. 140 цього Кодексу. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Відповідно до п. 82.1 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у ст. 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів. Статтею 13 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що податкові органи мають право: 1) отримувати безоплатно від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання і від осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску, а також інші відомості, необхідні для виконання податковими органами функцій, передбачених цим Законом; 2) проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки. Документальні та камеральні перевірки проводяться у порядку, встановленому Податковим кодексом України; 3) вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, а також від фізичних осіб - підприємців усунення виявлених порушень законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; 4) вилучати в установленому законодавством порядку у підприємств, установ і організацій, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичних осіб - підприємців копії документів, що підтверджують заниження розміру заробітної плати (доходу) та інших виплат, на які нараховується єдиний внесок; 5) ініціювати застосування до платників єдиного внеску судових процедур банкрутства; 6) застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом; 7) стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску; 8) порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; 9) у разі виявлення фактів порушення порядку нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску звертатися в установленому законом порядку до відповідних правоохоронних органів; 10) здійснювати інші функції, передбачені законодавством. Судом обґрунтовано відзначено, що у спірному наказі підставою для проведення фактичної перевірки відповідач визначив вказані вище норми ПК України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік. За вказаними обставинами суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірний наказ відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та є таким, що прийнятий з підстав, визначених Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №826/11217/18 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, дане судове рішення прийняте за інших обставин та правовідносин, а відтак, викладені в ньому висновки не підлягають застосуванню при вирішенні пору в даній справі. Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити про чинність положень п. 69.35 п. 69 підроз. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України та вищу юридичну силу відносно підзаконних нормативно-правових актів, зокрема актів Кабінету Міністрів України. Щодо посилання скаржника на рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/11359/23, то слід зазначити, що встановлені обставини цим рішенням у справі щодо скасування рішення ГУ ДПС у Черкаській області про відповідність ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання виключити його з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, на правову оцінку обставин справи, що розглядається, не впливають. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Ентерпрайз ОІЛ» щодо оскарження дій з включення його до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік, визнання протиправними дій щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік в частині, що стосується включення його до такого плану-графіка та визнання протиправним і скасування наказу від 09.11.2023 року № 1978-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ». Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують. Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» та відсутність підстав для їх задоволення. При цьому, доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для виснування, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» -залишити без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328-329 КАС України. Суддя-доповідач О.В. Голяшкін Судді М.М. Заїка Е.Ю. Швед