Постанова Дніпровський апеляційний суд № 229/2253/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1094/24 Справа № 229/2253/24 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С. О. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 квітня 2024 року м.Кривий Ріг Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В. розглянувши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2024 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2024 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. З таким судовим рішенням не погодився представник військової частини та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не є особою, яка відповідно до положень ст. ст. 7, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову судді районного суду, яка оскаржується. З урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя