Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/3403/24

Справа № 991/3403/24 Провадження № 1-кс/991/3438/24 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 квітня 2024 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу залишити житло у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169, В С Т А Н О В И Л А : 22 квітня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат ОСОБА_2 просив надати підозрюваному ОСОБА_3 дозвіл залишити житло з метою участі у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді у якості обвинуваченого у справі № 991/10619/23, яке призначене на 24 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин. Адвокат повідомив, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, строком на 2 місяці до 19 червня 2024 року включно. Разом з тим, у Вищому антикорупційному суді розглядається справа № 991/10619/23, у якій ОСОБА_3 має статус обвинуваченого та у якій його викликано у судове засідання 24 квітня 2024 року. Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків. Частиною 7 ст. 42 КПК України визначене коло обов`язків обвинуваченого у кримінальному провадженні. Серед іншого, на обвинуваченого покладений обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Отже, ОСОБА_3 , який, за твердженням адвоката, має статус обвинуваченого у справі № 991/10619/23, зобов`язаний прибути за викликом суду. Цей обов`язок є безумовним і не потребує дозволу слідчого судді. Засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом. За таких обставин, враховуючи, що обов`язок прибути за викликом суду прямо покладений на обвинуваченого кримінальним процесуальним законом, його виконання не потребує окремого дозволу, і до повноважень слідчого судді не належить вирішення питань про дозвіл (заборону) його виконувати, відсутні підстави розглядати клопотання адвоката ОСОБА_2 по суті, а тому його слід залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И Л А : Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1