Ухвала ККС ВС № 285/1806/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 квітня 2024 року м. Київ справа № 285/1806/24 провадження № 51-2025ск24 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, встановив: Як убачається із копії оскарженої ухвали від 08 квітня 2024 року, Житомирський апеляційний суд задовольнив подання Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області та передав кримінальне провадження № 12023060530001154 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області. У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд вищевказаної ухвали в касаційному порядку, просить її скасувати та постановити нову, якою направити кримінальне провадження щодо нього до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Перевіривши викладені у касаційній скарзі доводи та надану копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Частиною третьою цієї статті передбачено, що суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 зазначеного Кодексу. Оскаржена ухвала постановлена в порядку статті 34 КПК, за приписами якої рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються. Пунктом 10 ст. 3 КПК визначено етапи кримінального провадження, зміст яких розкривається у відповідних главах цього Кодексу. Вирішення питань, передбачених ст. 34 КПК, здійснюється в рамках окремої процедури. Процедура, передбачена статтею 34 КПК, є самостійним видом провадження і не передбачає реалізації Верховним Судом повноважень як суду, який переглядає судові рішення у касаційному порядку. Судові рішення, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначаються положеннями ст. 424 КПК, до яких рішення, постановлені в порядку ст. 34 КПК, не відносяться. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 . Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3