Постанова 4809 № 393/417/23

ПОСТАНОВА Іменем України 17 квітня 2024 року м. Кропивницький справа № 393/417/23 провадження № 22-ц/4809/167/24 Кропивницький апеляційний суд у складі: головуючого судді - Письменного О.А., суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л., при секретарі Федоренко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2023 року (суддя Добрострой О.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,- встановив: У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що підставі судового наказу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2019 з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу). Також на підставі судового наказу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2023 з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу). Загальний розмір аліментів на двох дітей, який він має сплачувати становить частини від його доходу, що ставить його у скрутне матеріальне становище, іншого джерела прибутку окрім заробітної плати він не має. Посилаючись на ці обставини, позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судовим наказом Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2019р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 19 червня 2019 року (а.с.10-11). ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується її заявою від 15.08.2023р. та копією паспорта громадянина України, виданого 01.10.2020р., орган, що видав 3524 (а.с.26,27). ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_5 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 , що згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 16.08.2022р. (а.с.8). 16.08.2022р. ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 , що згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 16.08.2022р. (а.с.9). Судовим наказом Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2023р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дочки ОСОБА_10 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 12.06.2023 року (а.с.12). Встановивши дані обставини справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку з тим, що позивач не довів, що його матеріальний стан після стягнення аліментів на двох дітей погіршився, що могло бути підставою для зміни раніше встановленого розміру аліментів. Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що його матеріальний стан не дозволяє сплачувати аліменти на двох дітей по частині від його доходу, що становить половину його заробітку (доходу). Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є зміна як матеріального, так і сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Проте сама по собі зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Відповідно до статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням того, що позивач будь-яких доказів щодо погіршення свого матеріального стану не надав, тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є правильним та відповідає вимогам закону. Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. За змістом ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки суд першої інстанції ухвалив в судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, - постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2023 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Судді: О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський