Постанова 4856 № 560/17136/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/17136/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В. Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 16 квітня 2024 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М. суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, В С Т А Н О В И В : Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №1061 від 08.06.2023 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області"; визнати протиправним та скасувати наказ №271 о/с від 05.09.2023 "Про особовий склад"; поновити його, ОСОБА_1 , на посаді інспектора режимно-секретного сектору управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 05.09.2023; стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 оплату за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відзив/заперечення на апеляційну скаргу. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує щодо задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідачем не було враховано попередню службу позивача, високі показники в роботі та наявність заохочень. Враховуючи ці обставини, позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін. Рух справи у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом від 15.05.2023 №895 ГУНП в Хмельницькій області призначене службове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув інспектор - черговий сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 та отримав тілесні ушкодження інспектор режимно-секретного сектору управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та можливого порушення службової дисципліни та законності в діях окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області. За результатами службового розслідування складений висновок №994/121/56/01-2023, який 29.05.2023 затверджений начальником ГУНП в Хмельницькій області. Під час проведення службового розслідування членами дисциплінарної комісії встановлено, що 14.05.2023 близько 01:15 години на автодорозі Р50 "Ярмолинці - Сатанів" (перший кілометр), неподалік смт Сатанів, Хмельницького району Хмельницької області, громадянин ОСОБА_3 , військовослужбовець ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 , старший лейтенант, житель АДРЕСА_1 , керуючи власним автомобілем марки "Toyota RAV 4", н.з.: НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перебував без свідомості у важкому стані. У автомобілі, яким керував ОСОБА_3 , перебували також пасажири, а саме: ОСОБА_4 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді набряку правої частини мозку, субдоральної гематоми та крововиливу, перебувала також без свідомості у важкому стані, ОСОБА_1 , який отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому ребер, пневмотораксу, перебував в свідомості в стані середньої важкості, ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин тіла, перебував в свідомості в стані середньої важкості, ОСОБА_2 від отриманих травм загинув на місці події, труп якого було направлено на СМЕ. По прибуттю ОСОБА_1 до КНП "Городоцької МБЛ", з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, у нього здійснено забір крові в приміщені даного медичного закладу. Забір крові для встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснювався і в інших осіб, які перебували в автомобілі "Toyota RAV 4", н.з.: НОМЕР_2 . Відповідно до судово-токсикологічної експертизи по зразках крові, виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості у ОСОБА_3 (водія автомобіля) - 1,05 (проміле), ОСОБА_1 - 0,41 (проміле), ОСОБА_4 - 0,95 (проміле), ОСОБА_5 - 1,42 (проміле), ОСОБА_2 - 2,09 (проміле). За вказаним фактом 14.05.2023 відомості внесені до ЄРДР №12023240000000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході проведення службового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є друзями та попередньо домовились про зустріч у кафе "Подільський Двір", де вживали алкогольні напої. Надалі, перебуваючи біля кафе "Подільський Двір", останні пішли на вул. Олександра Цісара, яка знаходиться поряд із цим кафе, де сіли до автомобіля ОСОБА_3 марки "Toyota RAV 4", н.з.: НОМЕР_2 , та о 23:08 поїхали по вул. Богдана Хмельницького, надалі повернули на вул. Бузкову та через деякий час виїхали на вул. Курортну, яка веде до санаторію "Сонячний Прованс". Під час проведення службового розслідування комісією встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 рухалися на автомобілі "Toyota RAV 4", н.з.: НОМЕР_2 , під час комендантської години, а саме близько 01:00 год, в порушення пункту 1 наказу Хмельницької обласної військової адміністрації від 30.09.2022 №391/2022-н "Про запровадження комендантської години на території області". Враховуючи наведене вище, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 будь-яких заходів щодо припинення та недопущення керування автомобілем ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, не вживав, що своєю чергою призвело до скоєння ДТП із тяжкими наслідками, та сам вжив алкогольні напої у позаслужбовий час. На підставі висновків службового розслідування ГУНП в Хмельницькій області прийняло наказ від 08.06.2023 №1061, відповідно до пункту 1 якого за порушення та невиконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 18, ст. 23, ст. 30 Закону України "Про Національну поліцію", п. 1, 4, 6 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, пп. 2 п. 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 21.07.2022 №1030 "Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності ГУНП в Хмельницькій області", а також п. 1.7, п. 1.8, п. 1.11 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 06.09.2022 №1282 "Про додаткові заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності під час прийняття та реєстрації заяв і повідомлень, посилення контролю за правомірністю застосування поліцейських заходів примусу, належної організації пропускного режиму, профілактики та недопущення надзвичайних подій серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області", наказу Хмельницької обласної військової адміністрації від 30.09.2022 №391/2022-н "Про запровадження комендантської години на території області", що виразилось в невиконанні наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області про заборону вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час, порушення комендантської години, не попередженні та запобіганню вчиненню гр. ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а саме керування останнім в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом, що в результаті призвело до ДТП із тяжкими наслідками, до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. Наказом від 05.09.2023 №271 о/с ГУНП в Хмельницькій області відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Позивач, вважаючи вказаний наказ відповідача протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Мотивувальна частина. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (Закон №580) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Статтею 18 Закону № 580 визначено обов`язки поліцейського, зокрема, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Частиною 1 статті 19 Закону № 580 визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст.19 Закону №580 підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (Дисциплінарний статут, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Згідно з частиною 2 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. Відповідно до частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння. Відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За змістом положень ст.12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Згідно із частинами 1-4 ст.14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Відповідно до частини 6 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 10 статті 14 Дисциплінарного статуту). Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування, дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку (частина 15 статті 15 Дисциплінарного статуту). Пунктом 4 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (Порядок № 893), передбачено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку. Відповідно до пункту 1 Розділу VII Порядку №893, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи), дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Відповідно до ч.1 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку, або який діяв у стані крайньої потреби чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Згідно із ст.19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, осіб порушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейських, їх ставлення до служби. Встановлено, що підставою для видання спірного пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №1061 від 08.06.2023 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області", в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, став висновок службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув інспектор - черговий сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 та отримав тілесні ушкодження інспектор режимно-секретного сектору управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та можливого порушення службової дисципліни та законності в діях окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області. Апеляційний суд звертає увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, надалі строк дії воєнного стану продовжувався, воєнний стан діяв у період прийняття спірного наказу. Положеннями статті 29 Дисциплінарного статуту встановлено особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану, зокрема, відповідно до частини другої зазначеної статті Статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. За змістом ухвали Верховного Суду від 17.04.2023 у справі № 560/8721/22, вид дисциплінарного стягнення, обраний з порушенням послідовності, встановленої у статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, є незаконним, непропорційним та необґрунтованим. Отже, у період дії воєнного стану підлягає застосуванню стаття 29 Дисциплінарного статуту, у частині другій якої імперативно визначено чіткий порядок застосування дисциплінарні стягнення, а саме в порядку зростання від менш суворого до більш суворого. Відповідачем не доведено того, що позивач станом на час прийняття спірного наказу про його звільнення мав чинне дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду попередньої інстанції, що до позивача безпідставно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, що свідчить про протиправність та необхідність скасування оскражуваних наказів, в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення. Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.