Ухвала ККС ВС № 539/841/23

УХВАЛА 11 квітня 2024 року м. Київ справа № 539/841/23 провадження № 51- 1895 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року, встановив: Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; - за ч. 1 ст. 357 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; - за ч. 2 ст. 309 - до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі положень ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю цього вироку та вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 1 вересня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року вказаний вирок залишено без змін. У касаційній скарзі захисник просить перевірити судові рішення в касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів цієї норми. Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення вимог закону, відповідно до положень ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить змінити вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року і призначити засудженому ОСОБА_5 більш м`яке покарання за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) застосувавши положення 69 КК. Разом із тим, захисник також зазначає, що суди безпідставно вказали обставину, що обтяжує покарання засудженому - рецидив злочинів, оскільки при кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК вже враховано кваліфікуючу ознаку повторності. Водночас захисник не аргументує, яким чином вказана обставина вплинула на призначене засудженому покарання за ч. 4 ст. 185 КК, яке захисник просить змінити шляхом пом`якшення із застосуванням положень ст. 69 КК, як і не обґрунтовує, яким чином вказане позначилося на призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання враховуючи, що таке покарання було визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим (за ч. 4 ст. 185 КК). Зазначене також не узгоджується з вимогою касаційної скарги захисника. До того ж, касаційна скарга містить у собі суперечності, оскільки у її мотивувальній частині захисник ОСОБА_4 наводить доводи щодо незаконності, на його думку, оскаржуваних судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 , та водночас просить призначити більш м`яке покарання із застосування положень ст. 69 КК щодо іншої особи - ОСОБА_6 . Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали. Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3