Ухвала КГС ВС № 914/3659/21

УХВАЛА 15 квітня 2024 року м. Київ cправа № 914/3659/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульського Г. М. - головуючого, Волковицької Н. О., Краснова Є. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Естейт" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Естейт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"; 2) ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: 25.03.2024 (через систему "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів Естейт" (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" про відмову від позову; визнано нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 та закрито провадження у справі. У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано отриманням оскаржуваної постанови через систему ?Електронний суд? 04.03.2024 о 18:15, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, отже днем вручення повного тексту постанови у відповідності до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є 25.03.2024. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України). Ураховуючи, що касаційну скаргу подано у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, а саме - 25.03.2024, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права (частини 1 статті 3, частини 1, пунктів 1, 6 частини 2 статті 4, частини 2 статті 6, пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України ?Про судовий збір?) і порушенням норм процесуального права (статті 86, частини 2 статті 123, частини 8 статті 129, частини 1,2 статті 130, пункт 2 частини 1, частини 2 статті 163 ГПК України). З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу. За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга Товариства підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Естейт" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львів Естейт" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Естейт" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати матеріали справи № 914/3659/21 із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 01.05.2024.

6. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Г. М. Мачульський Судді Н. О. Волковицька Є. В. Краснов