Ухвала ККС ВС № 607/251/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 квітня 2024 року м. Київ справа № 607/251/24 провадження № 51-1890впс24 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 607/251/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання апеляційного суду, яке обґрунтовано тим, що на територію за місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення поширюється юрисдикція Ворошиловського районного суду м. Донецька територіальна підсудність справ якого, відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначена за Селидівським міським судом Донецької області, який, на переконання Тернопільського апеляційного суду, відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 КПК, і має здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Учасників провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. Перевіривши наведені обґрунтування, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Частиною 1 ст. 34 КПК, передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі продовжено до 13 травня 2024 року. Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом ч. 9 якої (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до наявних у Суду матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт від 03 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 22023210000000139 стосовно ОСОБА_4 надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато. За змістом подання та обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення діянь, інкримінованих ОСОБА_4 , є тимчасово окупована територія, зокрема АДРЕСА_1 ), що належить до територіальної юрисдикції Ворошиловського районного суду м. Донецька. Однак Суд зауважує, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальна підсудність судових справ Ворошиловського районного суду м. Донецька змінена у зв`язку з розташуванням у районі проведення антитерористичної операції, а отже зазначений суд з об`єктивних причин на сьогодні не здійснює правосуддя. Також Верховний Суд вважає за необхідне вказати, що приписами ч. 9 ст. 615 КПК передбачено альтернативну підсудність кримінальних проваджень, а саме - суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншому суду, визначеному в порядку, передбаченому законодавством. Водночас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тобто з дотриманням правил територіальної підсудності. Таким чином, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Тернопільського апеляційного суду та направлення зазначеного вище кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд постановив: Подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 607/251/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Селидівського міського суду Донецької області залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3