Ухвала КЦС ВС № 336/6542/21

УХВАЛА 10 квітня 2024 року м. Київ справа № 336/6542/21 провадження № 61-1635ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У серпні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 071 797,28 грн. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 782 314,52 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту та судові витрати, пов`язані із розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 11 575,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року залишено без змін. 30 січня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк», через систему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в указаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції. У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків касаційної скарги, до якої надано докази отримання заявником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 12 січня 2024 року. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Недоліки касаційної скарги заявником усунуто. У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/6542/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко