LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС2-5668/02

від 12.04.2024 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуАвтозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від04 грудня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року залишити без руху.

УХВАЛА 12 квітня 2024року м. Київ справа № 2-5668/02 провадження № 61-4785ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуАвтозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2023 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухини Віталія Вікторовича, ВСТАНОВИВ: 29 березня 2024 року ОСОБА_1 череззасоби поштового зв`язку звернуласядо Верховного Суду з касаційною скаргою на на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2023 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 рокув указаній справі. На підставі поданої касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття (відмову у відкритті) касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на пункти 1 та 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та на висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 111/3678/12, зазначає про відсутність необхідності сплачувати судовий збір за подання касаційної скарги на вказані судові рішення, оскільки законом не передбачено сплату судового збору за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року, прийнятій у справі № 660/612/16-ц роз`яснено, що у статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Отже, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». При цьому аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, яка відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц. Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір». За подання до суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».». Станом на 01 січня 2024 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу складав 3 028,00 грн. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні даної касаційної скарги становить 605,60 грн (3 028,00 грн х 0,2). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України). Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуАвтозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від04 грудня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»