Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/7552/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 квітня 2024 року ЛьвівСправа № 380/7552/23 пров. № А/857/16144/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді : Кухтея Р.В. суддів : Носа С. П., Шевчук С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року (ухвалене головуючою-суддею Хомою О.П. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, в с т а н о в и в : У квітні 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (далі - відділ Укртрансбезпеки, відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №343999 від 11.11.2022 про застосування на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт №2344-III від 05.04.2001 адміністративно-господарського штрафу на суму 17000 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі №380/7552/23 скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до відділу Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано оспорювану постанову. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Укртрансбезпеки на користь позивача 1073,60 грн сплаченого судового збору. Разом з тим, під час прийняття постанови від 14.12.2023 апеляційним судом не вирішено питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на користь позивача в сумі 1610,40 грн. Беручи до уваги ту обставину, що справу судом першої інстанції було розглянуто в порядку письмового провадження та враховуючи положення ч.3 ст.252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення. За змістом ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Відповідно до ст.252 КАС України, суд може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення лише у випадках, передбачених ч.1 ст.252 цього Кодексу. Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Апеляційним судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн, що підтверджується квитанцією №95 від 31.08.2023. Вказані кошти були сплачені на рахунок Восьмого апеляційного адміністративного суду. Колегія суддів вважає, що наведені вище докази є належними та свідчать про необхідність відшкодування витрат позивача, пов`язані з оплатою судового збору в суді апеляційної інстанцій в сумі 1610,40 грн. Оскільки дане питання не було вирішено при прийнятті постанови, відтак, вирішення цього процесуального питання можливе шляхом прийняття додаткової постанови. Керуючись ст.ст.132, 139, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, п о с т а н о в и в : Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (код ЄДРПОУ 39816845, вул. Антоновича, 51, м. Київ, поштовий індекс - 03150) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок. Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Р. В. Кухтей судді С. П. Нос С. М. Шевчук