Ухвала КГС ВС № 911/1806/22

УХВАЛА 08 квітня 2024 року м. Київ cправа № 911/1806/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у складі колегії суддів Остапенка О. М., суддів: Копитової О. С., Доманської М. Л. у справі № 911/1806/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність,- ВСТАНОВИВ: 04.03.2024 Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області у справі № 911/1806/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024. Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22 складено та підписано 29.01.2024. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 в касаційному порядку припадав на 19.02.2024. Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22- 04.03.2024, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження. Проте, касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 в цій справі скаржник не отримував, а про наявність апеляційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також 05.03.2024 Головним управління Державної податкової служби у Київській області до Верховного Суду направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк скаржнику на касаційне оскарження, та зазначає, що апеляційна скарга та постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області не надходила, а про дату та час судового засідання Головного управління Державної податкової служби у Київській області не повідомлено належним чином. Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд наголошує на тому, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважатися поважними з огляду на таке. В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження Головне управління Державної податкової служби у Київській області просить поновити цей строк з тих підстав, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник не отримав. Відповідно до ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. За змістом ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду була проголошена 16.01.2024 (повний текст складено 29.01.2024), в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст оскаржуваної постанови оприлюднено 31.01.2024, а тому строк на її оскарження закінчився 19.02.2024. Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.03.2024, тобто, з пропуском строку на її оскарження. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок з доведення яких покладено на скаржника. 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 288 ГПК України). Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1806/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.06.2023 та призначено розгляд справи на 12.12.2023 на 14:40. Крім того зазначена вище ухвала суду від 21.11.2023 у справі № 911/1806/22 представником скаржника отримано 28.11.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, інформацією з офіційного сайту Укрпошти за трек-номером поштового відправлення за №0600234542920 (т.2 а. с. 327). Також в матеріалах справи наявне клопотання від представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області Кравченко А. Б. про розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 21.06.2023 призначену на 12.12.2023 на 14:40 без участі представника кредитора, яке сформоване в системі "Електронний суд" 12.12.2023 (т. 2 а. с.337-340). На підтвердження повноважень представника до клопотання додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 розгляд справи № 911/1806/22 відкладено на 16.01.2024 на 15:20, вищезазначена ухвала суду була направлена до Електронного кабінету представника скаржника ОСОБА_2 та доставлено в Електронний кабінет представника скаржника ОСОБА_2 13.12.2023 о 22:36, вказане підтверджується довідкою суду апеляційної інстанції про доставку електронного документу від 14.12.2023 (т.2 а. с. 335). Також слід зазначити, вказана ухвала суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи на 16.01.2024 направлене на електронну адресу, яка була вказана в клопотанні представника скаржника kyivobl.elsud10@tax.gov.ua. Судом апеляційної інстанції документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПК постанова (повний текст) від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22, надіслано в електронний кабінет представнику скаржника ОСОБА_2 та доставлено 29.01.2024, що підтверджується довідкою Північного апеляційного господарського суду про доставку електронного документа від 30.01.2024 (т. 2 а. с. 260) та направлено на електронну адресу kyivobl.elsud10@tax.gov.ua, яка була вказана в клопотанні представника скаржника (т. 2 а.с. 361). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Таким чином, датою вручення оскаржуваного судового рішення є 29.01.2024, тому передбачений положенням ч. 2 ст. 288 ГПК України двадцяти денний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 19.02.2024, у той час як касаційну скаргу було подано 04.03.2024. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 119 ГПК України, вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має оцінити доводи заявника, та подані ним докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку. При цьому такі доводи та докази мають підтверджувати об`єктивну неможливість заявника вчинити відповідну процесуальну дію у встановлені строки. У разі ж, коли пропуск такого процесуального строку настав у зв`язку із суб`єктивними чинниками, які залежали від самого заявника, а не через об`єктивно непереборні причини, або коли такі об`єктивно непереборні причини заявником не доведені, у суду відсутні правові підстави для визнання підстав пропуску процесуального строку поважними. Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України). Можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об`єктивними і не можуть залежати від суб`єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на касаційне оскарження в даному випадку. Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку. Отже, скаржником не обґрунтовано звернення з касаційною скаргою після спливу строку на оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду, не наведено аргументів та не надано доказів стосовно того, що саме позбавило скаржника можливості звернутися до суду раніше ніж 04.03.2024, оскільки наведенні у клопотанні доводи, враховуючи отримання скаржником повного тексту постанови через систему "Електронний суд" 29.01.2024 не можуть вважатися поважними причинами пропуску строків на її оскарження, тому що зумовлені суб`єктивною поведінкою сторони. Суд касаційної інстанції зауважує, що у цій справі посилання скаржника на те, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 він не отримував, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також, що скаржнику не було відомо про апеляційне провадження на ухвалу господарського суду Київської області від 21.06.2023, що не можуть вважатися поважними причинами пропуску строків на касаційне оскарження, зокрема, зважаючи на клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 21.06.2023 призначену на 12.12.2023 без участі представника кредитора, а також, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник отримав 29.01.2024 через систему "Електронний суд". Отже, доказів на підтвердження наведених скаржником підстав неможливості звернутися з касаційною скаргою у межах встановленого строку, та які би підтверджували наявність особливих та непереборних обставин, що перешкодили зверненню з касаційною скаргою у передбачені процесуальним законодавством строки, скаржник не надав. З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024. Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Підстави наведені у клопотанні Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1806/22 залишити без руху.

3. Головне управління Державної податкової служби у Київській області має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді О.В. Васьковський В.Я. Погребняк