Постанова Чернігівський апеляційний суд № 740/310/24

Справа № 740/310/24 Головуючий у 1 інстанції Гагаріна Т. О. Провадження № 33/4823/366/24 Категорія - ст. 124 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 квітня 2024 року місто Чернігів Чернігівський апеляційний суд в складі: головуючого судді - Оседача М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Сухоцького О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Іллющенка С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2024 року, В С Т А Н О В И В : Цією постановою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, закрито провадження по справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Місцевим судом у оскаржуваній постанові зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №005671 від 10.01.2024 року, 14 вересня 2023 року, о 16 год. 10 хв., в м. Ніжині на перехресті нерівнозначних доріг вул. Овдіївська та вул. Коцюбинського, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не вчинила заходів для зменшення швидкості, безпечної для інших учасників дорожнього руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Не погодившись із рішенням суду, захисник адвокат Іллющенко С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати як незаконну та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а якщо на момент винесення постанови закінчився строк накладення адмінстягнення закрити провадження по справі на підставі ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки суд формально підійшов до розгляду справи та не об`єктивно і не в повному обсязі дослідив матеріали справи. Вказує, що зібрані по справі докази, свідчать про недотримання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, в результаті чого і трапилась дана дорожньо-транспортна пригода. Окрім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає пропущеним його з поважних на те причин. До початку апеляційного розгляду захисник адвокат Іллющенко С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 подав заяву, зміст якої свідчить про те, що потерпілий висловив бажання відкликати апеляційну скаргу і просив її залишити без розгляду, а постанову місцевого суду без змін. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які не заперечували проти задоволення поданої заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав. Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку - норми КПК України. Відповідно до вимог закону, особа має право відкликати апеляційну скаргу, а суд апеляційної інстанції за таких обставин вправі закрити апеляційне провадження. Враховуючи, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг матеріали провадження не містять, апеляційне провадження підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Прийняти відмову захисника адвоката Іллющенка С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 від апеляційної скарги. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Іллющенка С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. СуддяМ. М. Оседач