Ухвала КЦС ВС № 438/366/16-ц

УХВАЛА 29 березня 2024 року м. Київ справа № 438/366/16-ц провадження № 61-10560св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В. , Крата В. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської області, розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, ВСТАНОВИВ: У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року залучено правонаступників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася, однак на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем постійно проживали ОСОБА_5 - дружина та ОСОБА_2 - донька, які відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, так як протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, вони не заявили про відмову від такої. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 21 грудня 2021 року виключено з числа відповідачів ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкова справа не заводилася. Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 02 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 належними їй на праві власності 53/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_2 знести за свій рахунок самочинно збудовану господарську споруду - гараж на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо стягнення судових витрат. У липні 2023 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_6 , у якій просить скасувати рішення Бориславського міського суду від 02 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу № 438/366/16-ц з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 лютого 2023 року відмовлено. У серпні 2023 року матеріали цивільної справи № 438/366/16-ц надійшли до Верховного Суду. У вересні 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін. Розпорядженням від 11 січня 2024 року №57/0/226-24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 438/366/16-ц та передано судді-доповідачу Дундар І. О. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу № 641/8921/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат