Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/2358/24

Справа № 991/2358/24 Провадження № 1-кс/991/2384/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ВСТУПНА ЧАСТИНА [І]. Дата і місце постановлення [1-1]. 03 квітня 2024 року, місто Київ. Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2]. Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя). Найменування (номер) кримінального провадження [1-3]. Кримінальне провадження за № 52023000000000460 від 06 вересня 2023 року. Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4]. Підозрюваний ОСОБА_2 (інша інформація у скарзі відсутня). Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5]. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України. Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6]. Скаржник ОСОБА_3 МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ]. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1]. Вирішується питання про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), яка полягає у нерозгляді клопотання, у кримінальному провадженні за № 52023000000000460 від 06 вересня 2023 року. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2]. Слідчий суддя встановив. 21 березня 2024 року до провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні за № 52023000000000460 від 06 вересня 2023 року. Разом з тим, 03 квітня 2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній просить залишити без розгляду вищевказану скаргу. Слідчим суддею досліджений зміст скарги та заява про залишення її без розгляду. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3]. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом». Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом». Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка надійшла до суду 21 березня 2024 року, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час скарга не є актуальною, а тому має бути залишена без розгляду. Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 22, 26, 372 КПК України дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ]. Висновки слідчого судді [3-1]. Слідчий суддя постановив: Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), яка полягає у нерозгляді клопотання, у кримінальному провадженні за № 52023000000000460 від 06 вересня 2023 року залишити без розгляду. Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2]. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1