Ухвала КАС ВС № 440/13624/23

УХВАЛА 02 квітня 2024 року м. Київ справа №440/13624/23 адміністративне провадження №К/990/9588/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі №440/13624/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про: - визнання протиправною бездіяльність військової частини щодо невиплати відповідно до положень статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме: з 08 травня 2020 року по 29 серпня 2023 року включно, але не більш як за шість місяців; - стягнення з військової частини на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 77 935 грн 17 коп. (без утримання податків та обов`язкових платежів). Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 відповідно до положень статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме: з 08 травня 2020 року по останній день затримки розрахунку при звільненні - 29 серпня 2023 року включно, але не більш як за шість місяців. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 травня 2020 року по останній день затримки розрахунку при звільненні - 29 серпня 2023 року включно, але не більш як за шість місяців, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення за два останні місяці служби перед звільненням. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі. Вказану ухвалу отримано скаржником 24 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету скаржника в системі "Електронний суд". Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 440/13624/23 повернуто особі, яка її подала. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі. 18 березня 2024 року на виконання ухвали про залишення без руху скаржником надано платіжну інструкцію від 15 березня 2024 року у справі № 451 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/13624/23 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі №440/13624/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/13624/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк Судді Верховного Суду