Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 460/23408/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/23408/23 пров. № А/857/3222/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача -Шевчук С. М. суддів -Кухтея Р. В. Носа С. П. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 460/23408/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій, місце ухвалення судового рішення м.Рівне Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження суддя у І інстанціїНор У.М. дата складання повного тексту рішення21.12.2023 ВСТАНОВИВ: І.

ОПИСОВА ЧАСТИНА ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправним рішення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ: 43611755) про зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу, а саме: марка - TOYOTA; комерційний опис - LAND CRUISER 120; № шаci - JTEBU29J505141133; № двигуна НОМЕР_1 ; колір - чорний; реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; ТИП - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В; рік випуску - 2008; свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3 ; дата першої реєстрації - 13.09.2008 року; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ: 43611755) провести державну реєстрацію транспортного засобу, а саме: марка - TOYOTA; комерційний опис - LAND CRUISER 120; № шасі - JTEBU29J505141133; № двигуна НОМЕР_1 ; колір - чорний; реєстраційний номер - АЕ5400Н; ТИП - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В; рік випуску - 2008; свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3 ; дата першої реєстрації - 13.09.2008 року за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ). Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 460/23408/23 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судове рішення прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 02.10.2021 року він придбав ТЗ марки - TOYOTA; модель - LANDCRUISER120 на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02.10.2021 року. Останній був зареєстрований у комп`ютерній програмі АРМ Торгівля КТЗ, дозвіл на користування якою надається ТОВ «Д.І.О. - Грейдер Інтернаціонал», під номером №7845/21/008070. Одразу після придбання даного ТЗ не було можливим провести його перереєстрацію на нового власника, оскільки, була необхідність у проведенні ремонту цього ТЗ, як він був у після аварійному стані внаслідок ДТП. Зазначає, що під час проведення дій щодо перевірки заяви ОСОБА_2 про вибракування (списання) ТЗ, як такої, що відповідає усім обов`язковим вимогам Порядку №1388, відповідач мав з`ясувати та встановити інформацію про те, чи дійсно цей транспортний засіб належить гр. ОСОБА_2 через комп`ютерну програму АРМ Торгівля КТЗ, однак, в наданих відповідачем запереченнях відсутнє пояснення щодо цього, також Відповідач при проведенні дій не врахував той факт, що на момент вибракування (списання) ТЗ у базі НАІС, якою відповідач зобов`язаний користуватися при проведенні будь-яких реєстрації дій, в тому числі, щодо вибракування (списання) ТЗ, була наявна заява позивача від 11.02.2022 року №473149938, подана ним до ТСЦ 5641 ще 11.02.2022 року (копія додана до позовної заяви), а тому, для того, аби провести дії з вибракування (списання) ТЗ відповідач мав отримати згоду від позивача на скасування цієї заяви і продовження дій щодо вибракування (списання) ТЗ, однак, відповідач в жодний спосіб не звертався ні до позивача, ні у ТСЦ 5641 з питань уточнення цієї інформації, що може свідчити про його недобросовісність та протиправність прийнятого рішення та дій. Також зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою доводи позивача, що відповідно до пункту 5.5 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11,08.2010 №379 (далі - Інструкція №379), при знятті з обліку ТЗ у зв`язку з їх вибракуванням виконуються дії, передбачені пунктами 3.2 - 3.6, 3.9, 3.17, 3.18 глави 3 та пунктом 5.2 глави 5 цієї Інструкції, огляд ТЗ не проводиться, номерні знаки для разових поїздок не видаються. Про зняття з обліку ТЗ у зв`язку з його вибракуванням на заяві власника ТЗ робиться запис: «Знято з обліку у зв`язку з вибракуванням». Аналогічні записи вносяться також до наявних автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про зняття з обліку ТЗ. Якщо номерні знаки, свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) викрадені або власником втрачені, зняття з обліку ТЗ у зв`язку з його вибракуванням працівниками Центру проводиться після внесення відповідної інформації до бази даних АІС «Номерний знак» та АІС «Документ». До матеріалів справи долучаються також пояснення власника ТЗ (акт службового розслідування для юридичної особи) щодо їх втрати. Аналогічна правова позиція з даного правового аспекту викладена Верховним Судом Касаційним адміністративним судом в постанові від 25 квітня 2018 року № №К/9901/10604/18. Однак, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, як і номерні знаки, знаходиться у позивача, тому вони ніяк не могли бути долучені до матеріалів реєстраційної справи про зняття цього ТЗ з обліку, у зв`язку з вибракуванням (списанням). Також, відповідачем не долучено до матеріалів справи «пояснення власника ТЗ» про викрадення або втрату свідоцтва про реєстрацію ТЗ та номерних знаків на цей ТЗ, що може свідчити про відсутність їх як таких, а, отже, на думку апелянта, відповідач все ж неправомірно прийняв рішення та здійснив відповідні дії щодо вибракуванням (списанням) транспортного засобу TOYOTA LANDCRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_5 ; номер шасі: НОМЕР_5 ; номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить позивачу, а тому державна реєстрація цього транспортного засобу має бути відновлена, оскільки, відповідач позбавив його гарантованого Конституцією України права на володіння, користування та розпорядження своїм рухомим майном. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. Про розгляд апеляційної скарги позивач та третя особа повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційних скарг до розгляду на поштову адресу позивача та третьої особи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки, під час вчинення реєстраційної дії щодо зняття з обліку вказаного транспортного засобу у зв`язку із вибраковкою 10.05.2023 за заявою гр. ОСОБА_2 у відповідача були відсутні будь-які дані щодо ОСОБА_1 як власника, та враховуючи звернення з заявами щодо зняття транспортного засобу з реєстрації у зв`язку з вибракуванням зареєстрованого власника гр. ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням процедури, визначеної Порядком № 1388 та Інструкцією №

379. ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.02.2018 власником транспортного засобу Toyota Land Cruiser 120, чорного кольору, 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначена ОСОБА_2 . На підставі довіреності від 18.05.2021, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровсього міського нотаріального округу Михайлець К.О., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути її представником в органах нотаріату, у відповідних відділах Національної Поліції України, у відповідних відділах Сервісних Центрах, у відповідних органах ДАІ або в будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, а також у взаємовідносинах з іншими учасниками дорожнього руху з питань, пов?язаних з користуванням, експлуатацією та розпорядженням від мого імені (купівлі-продаж, міна, передача в найм (оренду), позичка, страхування) на умовах, за ціну та на строки за його розсудом, належним ій на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 1241 від 27.02.2018, дата першої реєстрації 13.09.2008, автомобілем марки ТО 101А, модель LAND CRUISER 120, випуску 2008 року, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , тип Т3 - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ - В, колір - ЧОРНИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований там же. 01.10.2021 між ТОВ «ПЛАНЕТА ПЛЮС АВТО» в особі ОСОБА_4 (комісіонер) та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 (комітент) укладено договір комісії № 7845/21/008070. Згідно з п.1.1 укладеного договору комісії № 7845/21/008070 від 01.10.2021 комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER 120, випуску 2008 року, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_6 . На підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7845/21/008070 від 02.10.2021 суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним № 7845, ТОВ «ПЛАНЕТА ПЛЮС АВТО», який є комісіонером та діє у відповідності до п.8 Постанови КМУ № 1388 від 07.09. 1998 та на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору комісії № 7845/21/008070 від 01.10.2021, продав ОСОБА_1 транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER 120, випуску 2008 року, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_6 . 10.05.2023 ОСОБА_2 подано до ТСЦ № 1249 заяву № 1268891672 про зняття транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER 120, випуску 2008 року, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_6 з обліку у зв`язку з вибраковкою. Подану ОСОБА_2 заяву було задоволено, що підтверджується резолюцією на заяві «зняти з обліку у зв`язку з вибраковкою», дата 20.05.2023. 21.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до сервісного центру МВС № 5641 щодо здійснення перереєстрації транспортного засобу (д.н.з. НОМЕР_2 ), про що долучив до матеріалів справи талон № 62, сформований 21.06.2023, о 08:47. Відповідачем було відмовлено в здійсненні перереєстрації транспортного засобу, оскільки 10.05.2023 Територіальним сервісним центром № 1249 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області скасовано його реєстрацію у зв`язку з вибракуванням (списанням). Не погоджуючись, з рішенням відповідача про зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу, позивач звернувся з даним позовом до суду. ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Статтею 34-1 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що інформація про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, належних користувачів, що міститься у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, є відкритою та загальнодоступною. Інформація про зареєстрований транспортний засіб чи його власника, належного користувача, отримана в електронній чи паперовій формі відповідно до законодавства за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, є офіційною та використовується відповідно до законодавства. Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 № 1371) (далі Порядок № 1388). Відповідно до пункту 7 Порядку № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Пунктом 8 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема: нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб. Відповідно до пункту 33 Порядку № 1388, перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери. При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться. Відтак, важливим питанням, яке слід з`ясувати при розгляді спірних правовідносин, є момент набуття права власності на транспортний засіб. З цього приводу, колегія суддів вказує на наступне. Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі. Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 210 ЦК України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом. У ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено обов`язкову державну реєстрацію, перереєстрацію, облік транспортних засобів та їх власників, що здійснюються відповідними підрозділами Державтоінспекції МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Тобто, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженим постановою Кабміну № 1388, встановлено обов`язок власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2019 року, справа № 683/2694/16-ц, вказав, що право власності на транспортний засіб виникає лише з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі автомобіля за договором купівлі-продажу. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, то, згідно з ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Із викладеного вбачається, що лише договір купівлі-продажу без реального зняття з реєстрації, перереєстрації ТЗ у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця. Колегія суддів зазначає, що в силу положень ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 334 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу у простій письмовій формі без подальшої перереєстрації транспортного засобу не породжує правових наслідків переходу права власності. Не провівши реєстрацію автомобіля на своє ім`я позивач не набув в установленому законом порядку прав власника на спірний транспортний засіб. З матеріалів справи вбачається, що станом на дату зняття з обліку цього транспортного засобу згідно з даними бази «НАІС ДДАІ» МВС України гр. ОСОБА_2 була зареєстрована власником транспортного засобу. Будь-які відомості про те, що між позивачем та попереднім власником існує чи існував спір про речове право щодо означеного транспортного засобу, в матеріалах справи відсутні, позивач на це не вказує. При цьому, позивачем не заперечується, що перереєстрація набутого ним у власність транспортного засобу у встановленому порядку не здійснювалась, відтак у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів дані щодо позивача як власника транспортних засобів на дату зняття з обліку вибракуваних транспортних засобів були відсутні. Відтак, оскільки під час вчинення реєстраційної дії щодо зняття з обліку вказаного транспортного засобу у зв`язку із вибраковкою 10.05.2023 за заявою гр. ОСОБА_2 у відповідача були відсутні будь-які дані щодо ОСОБА_1 як власника, та враховуючи звернення з заявами щодо зняття транспортного засобу з реєстрації у зв`язку з вибракуванням зареєстрованого власника гр. ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням процедури, визначеної Порядком № 1388 та Інструкцією №

379. Крім цього, судом першої інстанції вірно враховано, що ОСОБА_1 21.06.2023 звернувся до сервісного центру МВС № 5641 щодо здійснення перереєстрації транспортного засобу (д.н.з. НОМЕР_2 ), про що долучив до матеріалів справи талон № 62, сформований 21.06.2023, о 08:47, однак в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо наслідків звернення позивача до сервісного центру МВС № 5641 щодо здійснення перереєстрації означеного транспортного засобу. Також встановлено і те, що безпосередньо до відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (№ 1249) позивач із заявою про здійснення перереєстрації цього транспортного засобу не звертався. Враховуючи наведене вище, а також з огляду на відсутність будь-яких доказів неправомірності поведінки відповідача у спірних правовідносинах, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення названого адміністративного позову. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається. Досліджуючи питання, яке стосуються розподілу судових витрат понесених у даній справі, колегією суддів установлено, що з урахуванням положень ст. 139 КАС України відсутні підстави для перерозподілу та присудження судових витрат на користь будь-якої із сторін. Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 460/23408/23 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей С. П. Нос