Постанова Київський апеляційний суд № 760/13634/23

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 березня 2024 року м. Київ Справа № 760/13634/23 Провадження: № 33/824/914/2024 Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О., за участю Ніконова Германа Вікторовича в інтересах Київської митниці, захисника ОСОБА_2 - адвоката Осадчого Олега Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ніконова Германа Вікторовича в інтересах Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року, винесену під головуванням судді Усатової І.А., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 473 КУпАП, в с т а н о в и л а: Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року провадження відносно громадянина ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Не погодившись із таким судовим рішенням, Ніконов Г.В. в інтересах Київської митниці Держмитслужби22 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не дотримання вимог щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, просив скасувати постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року та визнати винним ОСОБА_3 в порушенні інкримінованого правопорушення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилався на те, що ОСОБА_3 , під час переміщення через митний кордон України товару - ручна розгортка, яка призначена для розгортання патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 221 Remington Fireball (.221 Fireball), не надав дозвільних документів. Приймаючи рішення про закриття провадження, суд першої інстанції враховував інформацію, надану Центральним науково-дослідним інститутом озброєння та військової техніки Збройних Сил України, у відповідності до якої, переміщуваний товар - розгортка ручна не має ознак товару військового призначення. В той же час, вказаний орган не відноситься до попереліку юридичних осіб, які мають повноваження на здійснення діяльності щодо передньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю. Вважав, що висновок СЛЕД Держмитслужби є належним доказом у справі про порушення митних правил. Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 22.03.2023 № 142000-3302-0106, наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 221 Remington Fireball (.221 Fireball) та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення». В судовому засіданні представник Київської митниці Ніконов Г.В. підтримав доводи апеляційної скарги. Адвокат Осадчий О.В. в інтересах ОСОБА_3 заперечив проти апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника Київської митниці, захисника ОСОБА_3. та експерта Кравчука О.Е., перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про залишення апеляційної скарги підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Приймаючи рішення про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 , суд посилався на те, що митним органом не доведено ту обставину, що ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .221 Remington Fireball (.221 Fireball) є спеціально призначеним та модифікованим компонентом виробничого обладнання для виготовлення вогнепальної зброї, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення». Суд апеляційної інстанції не може погодиться з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому суд під час розгляду справи, оцінивши докази, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідає вимогам ст.527 МК України. За визначенням поняття «митні правила» у п. 28 ч. 1 ст. 4 МК України - це встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з визначенням понять у п.п. 30, 31 ч. 1 ст. 4 МК України «міжнародні поштові відправлення» - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку; «міжнародний транспортний документ» - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України. Правила переміщення (пересилання) МЕВ через митний кордон України визначено у ст.ст. 233-237 МК України. Згідно з ч. 8 ст. 233 МК України міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил. За змістом ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документального характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, у тому числі у вигляді кодів (ч. 8 ст. 257 МК України). Відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 549-IV«Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» міжнародна передача товарів військового призначення та подвійного використання може здійснюватися суб?єктом міжнародних передач товарів або іноземним суб?єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов?язаний надати відповідний суб?єкт. Стаття 473 МК України, за порушення якої на ОСОБА_3 складено протокол № 0408/10000/23 від 12.04.2023, визначає, що пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, тягне за собою конфіскацію цих товарів. Отже, диспозиція ст.473 МК України передбачає два види дій, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення: це пересилання через митний кордон України в міжнародних відправленнях товарів, які заборонені до такого пересилання законодавством України, та пересилання товарів, заборонених до такого пересилання актами Всесвітнього поштового союзу. У відповідності до протоколу № 0408/10000/23 від 12.04.2023 про адміністративне правопорушення, 06.03.2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення № RJ065890898UA, яке пересилалося з України громадянином ОСОБА_3 до США, на адресу одержувача: АДРЕСА_2 ). В митній декларації форми CN 22 вміст товару задекларовано як «hand tool» в перекладі «ручний інструмент», у кількості - 1шт., вагою - 0,05 кг, вартістю 96 доларів США. Однак, при митному огляді даного МПВ встановлено, що вміст за міжнародним поштовим відправленням № RJ065890898UA являє собою металевий виріб, у кількості - 1 шт. Київською митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та направлено запит (вих. №7.8-6/20/7/4252) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення товарів до військового призначення або товарів подвійного використання та встановлення належності наданих зразків до вогнепальної зброї. Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 22.03.2023 №142000-3302-0106, наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .221 Remington Fireball (.221 Fireball) та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення». Відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 549-IV«Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» міжнародна передача товарів військового призначення та подвійного використання може здійснюватися суб`єктом міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт. На момент здійснення митного контролю МПВ № RJ065890898UAдозвільний документ на право переміщення через митний кордон України товару ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .221 Remington Fireball (.221 Fireball) ОСОБА_3 до Київської митниці не надавався, в МПВ також відсутній. ОСОБА_3 не спростовував, що в нього відсутній відповідний дозвільний документ, в той же час посилався на те, що товар, який пересилався ним через митний кордон України, не являється товаром спеціального призначення. З огляду на встановлені обставини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджуються даними у протоколі про порушення митних правил № 0408/10000/23 від 12.04.2023 року, митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. Зазначені вище документи є належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та, всупереч висновкам суду першої інстанції, вказують, на наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України. Окрім того, згідно висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 07.04.2023 №142000-3302-0132, переміщуваний ОСОБА_4 товар, ідентифіковано як спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 5,7x28mm та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення». Відповідні обставини також були підтверджені експертом Кравчуком О.Е. в судовому засіданні. Враховуючи, що до сфери акредитації СЛЕД Держмитслужби, об`єктами досліджень можуть бути в тому числі і вироби військового призначення, їх частини та конструктивно схожі з ними вироби, апеляційний суд вважає, що висновок СЛЕД Держмитслужби від 07.04.2023 № 142000-3302-0132 є належним доказом у справі про порушення митних правил, який свідчить про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України. Належних доказів на спростування визначеної експертом інформації матеріали справи не містять. Лист Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України не являється документом, який міг би достеменно підтверджувати запитувану інформацію та не може спростовувати висновок експерта з приводу належності товару до виробів військового призначення. Отже, відповідно до встановлених в протоколі про порушення митних правил фактичних обставин правопорушення та наявних доказів, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, є доведеною. Доводи апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби знайшли своє підтвердження. За таких обставин, слід прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за яке слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення. Окрім того, слід стягнути з ОСОБА_3 згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Ніконова Германа Вікторовича в інтересах Київської митниці задовольнити. Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, заборонених до пересилання через митний кордон України та вилучених з протоколом про порушення митних правил 0408/10000/23 від 12 квітня 2023 року, а саме: ручну розгортку, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру .221 Remington Fireball (.221 Fireball) (1 шт.). Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Т.О. Невідома