Ухвала КЦС ВС № 638/20304/21

УХВАЛА 26 березня 2024року м. Київ справа № 638/20304/21 провадження № 61-2139св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості за договором позики, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довбиш Світлана Петрівна, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Маміної О. В., Тичкової О. Ю., ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» (далі - ТОВ «Луцька аграрна компанія») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луцька аграрна компанія» частину основного боргу за договором позики від 30 серпня 2017 року у сумі 2 687 139,49 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВ «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості за договором позики. У листопаді 2022 року ТОВ «Луцька аграрна компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луцька аграрна компанія» інфляційні втрати за період з 01 січня 2021 року до 23 лютого 2022 року у сумі 2 264 025,77 грн у зв`язку з простроченням обов`язку щодо повернення позики за договором позики від 30 серпня 2017 року та три відсотки річних за період з 01 січня 2021 року до 23 лютого 2022 року у розмірі 575 935,60 грн у зв`язку з простроченням обов`язку щодо повернення позики за договором позики від 30 серпня 2017 року. При цьому, ТОВ «Луцька аграрна компанія» просило суд об`єднати в одне провадження розгляд цього та попереднього позову. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року передано цивільну справу № 638/6228/22 за позовом ТОВ «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 638/20304/21 за позовом ТОВ «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості за договором позики, яка знаходиться у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л. М. У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики б/н від 30 серпня 2017 року у сумі 2 937 270,22 грн, право вимоги якої виникло на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) № 28/04-1 від 28 квітня 2021 року (зі змінами); стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати за період з 01 серпня 2021 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 186 706,50 грн у зв`язку з простроченням обов`язку щодо повернення позики за договором позики від 30 серпня 2017 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних за період з 01 серпня 2021 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 49 973,83 грн, у зв`язку з простроченням обов`язку щодо повернення позики за договором позики від 30 серпня 2017 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних. 09 грудня 2022 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Бородіна Т. В. про об`єднання справ в одне провадження розгляд справи № 638/6575/22 та справи № 638/20304/21. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року передано цивільну справу № 638/6575/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та інфляції для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 638/20304/21 за позовом ТОВ «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості за договором позики, яка знаходиться у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л. М. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року матеріали цивільної справи № 638/6575/22 за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та інфляції та цивільної справи № 638/6228/22 за позовом ТОВ «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 638/20304/21 за позовом ТОВ «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості за договором позики. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Луцька аграрна компанія», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луцька аграрна компанія» частину основного боргу за договором позики від 30 серпня 2017 року у сумі 2 687 139,49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луцька аграрна компанія» інфляційні витрати у зв`язку з простроченням обов`язку щодо повернення позики за договором позики від 30 серпня 2017 року за період з 01 січня 2021 року по 23 лютого 2022 року у сумі 2 264 025,77грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луцька аграрна компанія» інфляційні втрати у зв`язку з простроченням обов`язку щодо повернення позики за договором позики від 30 серпня 2017 року за період з 01 січня 2021 року до 23 лютого 2022 року у сумі 2 264 025,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луцька аграрна компанія» три відсотки річних у зв`язку з простроченням обов`язку щодо повернення позики за договором позики від 30 серпня 2017 року за період з 01 січня 2021 року до 23 лютого 2022 року у сумі 575 935,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луцька аграрна компанія» судовий збір в розмірі 82 907,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики б/н від 30 серпня 2017 року в розмірі 2 937 270,22 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати у зв`язку з простроченням обов`язку щодо повернення позики за договором позики від 30 серпня 2017 року за період з 01 серпня 2021 року до 23 лютого 2022 року у сумі 186 706,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три відсотка річних у зв`язку з простроченням обов`язку щодо повернення позики за договором позики від 30 серпня 2017 року за період з 01 серпня 2021 року до 23 лютого 2022 року у сумі 49 973,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 12 405,00 грн. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі частини другої статті 357 ЦПК України. 09 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Довбиш С. П.через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року. В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи. 06 березня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості за договором позики, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довбиш Світлана Петрівна, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов