Ухвала КЦС ВС № 242/1634/21

УХВАЛА 25 березня 2024 року м. Київ справа № 242/1634/21 провадження № 61-760 св 23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, третя особа Селидівське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, про стягнення недоотриманих страхових виплат у порядку спадкування за законом, ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом у якому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по страховим виплатам з 01 травня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що були нараховані її чоловіку ОСОБА_2 , але не отриманні ним за життя, в порядку спадкування за законом.

2. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена - скасоване рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2021 року та ухвалене нове рішення, яким позов задоволений: стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування страхові виплати у сумі 72 228,36 грн за період 01 травня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року (після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ); вирішене питання розподілу судових витрат.

4. У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - Управління) у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Управління разом із касаційною скаргою подало заяву про поновлення строку на це касаційне оскарження.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Як на підставу касаційного оскарження відповідного судового рішення апеляційного суду Управління посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 243/2404/19-ц, від 14 квітня 2020 року у справі № 431/6232/18, від 09 грудня 2020 року у справі № 243/9613/19-ц, від 30 червня 2021 року у справі № 243/9618/19, від 22 липня 2021 року у справі № 243/8565/20.

7. Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року після усунення недоліків касаційної скарги, крім іншого, задоволене клопотання про поновлення строку касаційного оскарження - поновлений цей строк, відкрите касаційне провадження у справі, зупинене виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. 8. 10 березня 2023 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М.

9. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

10. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

11. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

13. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

14. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, третя особа Селидівське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, про стягнення недоотриманих страхових виплат у порядку спадкування за законом, за касаційною скаргоюУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді В. В. Пророк І. В. Литвиненко Є. В. Петров Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Литвиненко І. В.