LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС240/40188/21

від 21.03.2024 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирській окружного адміністративного суду від 19.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №24…

УХВАЛА 21 березня 2024 року м. Київ справа №240/40188/21 адміністративне провадження №К/990/8476/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирській окружного адміністративного суду від 19.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №240/40188/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги. Ухвалою Житомирській окружного адміністративного суду від 19.06.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024, задоволено заяву про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67936401 з примусового виконання виконавчого документа - вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.02.2021 №Ф-198358-51 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - до набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/40188/21. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Житомирській області 26.02.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00грн., відповідно, за подання касаційної скарги у цій справі сплаті підлягає судовий збір в сумі 3028,00грн Отже, судовий збір, який Головному управлінню ДПС у Житомирській області необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 3028,00грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/ 22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету - 22030102 Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору. Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 359 КАС України, суд - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирській окружного адміністративного суду від 19.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №240/40188/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»