Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/1450/24

Cправа №991/1450/24 Провадження №11-сс/991/190/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА У Х В А Л А 22 березня 2024 року місто Київ Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про забезпечення участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, В С Т А Н О В И Л А: 20 березня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про забезпечення участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор». Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Однак захисником ОСОБА_6 в клопотанні не наведено жодної з визначених ч.1 ст.336 КПК України підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, в зв`язку з чим вказане клопотання є необґрунтованим і не може бути задоволене. Разом з тим, згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. А відтак, колегія суддів вважає, що із метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 лютого 2024 року, призначене на 14 год 00 хв 09 квітня 2024 року, слід здійснити в режимі відеоконференції з ОСОБА_5 із приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор». Керуючись ст.336, 369, 405 КПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А: Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 . Судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 лютого 2024 року, призначене на 14 год 00 хв 09 квітня 2024 року, провести з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ). Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки. Копію цієї ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання, учасникам судового провадження - до відома. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3