Ухвала КГС ВС № 910/862/22 (910/5474/23)

УХВАЛА 21 березня 2024 року м. Київ cправа № 910/862/22 (910/5474/23) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №910/862/22 (910/5474/23) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Агроімпорт ЛТД», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» про визнання недійсним договору поставки № ЧП00014 від 23.12.2021 в межах справи № 910/862/22 за заявами 1) Agro Import OU 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: 10.04.2023 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Агроімпорт ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» про визнання недійсним договору поставки № ЧП00014 від 23.12.2021. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23) відмовлено у задоволені позову. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі №910/862/22 (910/5474/23) залишено без змін. До Верховного Суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/862/22 (910/5474/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024. За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році складав 2 684,00 грн. Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на вказані судові рішення сума судового збору становить 10 736,00 грн (2 684,00 грн х 2 х 200%). Водночас Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 8 588,80 грн (10 736,00 грн х 0,8). Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір в сумі 8 588,80 грн. Проте, скаржником за квитанцією №1250-7581-8111-2415 від 04.03.2024 сплачено лише 5 368,00 грн, тобто на 3 220,80 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку. Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: подати суду документ про доплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 3 220,80 грн. При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, - банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), - номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, - код класифікації доходів бюджету - 22030102, - найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №910/862/22 (910/5474/23) залишити без руху.

2. Надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - подати суду докази доплати (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 3 220,80 грн.

4. Роз`яснити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков