Постанова 4855 № 620/15969/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/15969/23 Головуючий у І інстанції - Ткаченко О.Є., Суддя-доповідач - Губська Л.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 березня 2024 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області №33/45-242 від 23.02.2022 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області №33/45-242 від 23.02.2022 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019 із врахуванням раніше виплачених сум. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідача перерахувати пенсію на підставі оновленої довідки є протиправною, суперечить вимогам чинного законодавства та порушує його право на отримання пенсії із урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у задоволені позову відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що викладені у позові. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 620/4983/22 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області від 23.02.2022 № 33/45-242 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 100% сум грошового забезпечння. 11.09.2023 позивач звернувся до ГУПФУ в Чернігівській області із заявою про здійснення з 01.01.2018 по 31.03.2019 перерахунку та виплату пенсії відповідно до довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області від 23.02.2022 №33/45-242. 28.09.2023 відповідач листом №16298-16184/Т-02/8-2500/23 відмовив позивачу у здійснені такого перерахунку, у зв`язку з тим, що після 01.03.2018 та 05.03.2019 рішення про збільшення розмірів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців Урядом не приймалось. Також, зауважено, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 620/4983/22 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області від 23.02.2022 № 33/45-242. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду, що діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне. Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ). 24.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 20.02.2018 № 103 (далі - Постанова № 103), відповідно до якої необхідно перерахувати пенсії військовослужбовців з 01.01.2018 відповідно до розмірів грошового забезпечення визначених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 (далі - Постанова № 704). Пунктом 2 Постанови № 103 визначено, що виплату перерахованих підвищених пенсій у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 відсотків; з 01.01.2019 по з 31.12.2019 - 75 відсотків; з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Таким чином, Кабінет Міністрів України скористався своїм повноваженням на визначення порядку, умов та розміру перерахунку, встановив у п. 2 Постанови №103, що виплату перерахованих підвищених пенсій у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 відсотків; з 01.01.2019 по з 31.12.2019 - 75 відсотків; з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. В подальшому, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45). Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 залишено без змін. Таким чином, 05.03.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №26/3858/18 набрало законної сили і відповідно з 05.03.2019 п.п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 є нечинними. Отже, оскільки, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/3858/18 скасовано п. 2 Постанови № 103, яким встановлено поступовий розмір виплати підвищення перерахованих пенсій станом на 01.01.2018 відповідно до Постанови № 704, позивач має право на отримання пенсії, перерахунок якої здійснено з 01.01.2018 на підставі Закону № 2262-ХІІ, Постанов № 704, № 103 та Порядку № 45 з урахуванням 100% виплати підвищення пенсії, яка підлягала виплаті в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовцям за аналогічною посадою з 05.03.2019 (з дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/3858/18). Отже, виходячи з наведеного, остання була чинною у період з 01.01.2018 по 05.03.2019, а тому відповідач, в силу ст.19 Конституції України не мав законних підстав не приймати її до уваги. Також, колегія суддів зауважує, що за наслідками розгляду зразкової справи №160/8324/19, Верховним Судом винесено рішення від 17.12.2019, залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, у якому зазначено, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати особа має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та ст.9 Закону №2011-ХІІ. При цьому, як зазначалось вище на виконання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 620/4983/22 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області від 23.02.2022 № 33/45-242. Отже, ці та інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню. Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду. Головуючий-суддя: Л.В. Губська Судді: О.В. Карпушова В.В. Файдюк