LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС755/9605/23

від 14.03.2024 · Цивільна
Резолютивна:У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторінвідмовити.

УХВАЛА 14 березня 2024 року м. Київ справа № 755/9605/23 провадження № 61-1410св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: У липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив: - визнати неправомірною та скасувати постанову в. о. начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі - Дніпровський ВДВС у місті Києві)Андрющенко І. В. від 31 січня 2022 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; - зобов`язати Дніпровський ВДВС у місті Києві поновити виконавче провадження № НОМЕР_1. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову в. о. начальника Дніпровського ВДВС у місті Києві Андрющенко І. В. від 31 січня 2022 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Зобов`язано Дніпровський ВДВС у місті Києві поновити порушені права стягувача ОСОБА_2 , як сторони виконавчого провадження, шляхом поновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1. Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року - без змін. У січні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року і ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі. Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 рокувідкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду міста Києва. У лютому 2024 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. 06 березня 2024 року справа № 725/3821/23 надійшла до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалося рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику сторін немає. Тому у задоволенні відповідного клопотання ОСОБА_2 слід відмовити. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторінвідмовити. Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»