Постанова Київський апеляційний суд № 367/3446/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД _____________________________________ Справа № 367/3446/23 Апеляційне провадження № 33/824/1701/2024 ПОСТАНОВА 12 березня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Деркач Вероніки Валеріївни на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір. 26 лютого 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Деркач В.В. подала до Ірпінського міського суду Київської області, апеляційну скаргу на вказану постанову судді. Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 березня 2024 року. Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. До апеляційної скарги адвокатом Деркач В.В. додано ордер серії АІ № 1541684 від 26 лютого 2024 року на надання ОСОБА_1 правової (правничої) допомоги у Київському апеляційному суді, що містить посилання на договір про надання правої (правничої) допомоги б/н від 16 лютого 2024 року, однак витяг з цього договору захисником не надано. Не містять такого витягу і матеріали справи. Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Деркач В.В. до апеляційної скарги не додала належні документи, які підтверджують її повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП. Оскільки повноваження адвоката Деркач В.В. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 не підтверджені належним чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя постановив: апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Деркач Вероніки Валеріївни на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Деркач Вероніці Валеріївні. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя І.М. Рейнарт