Ухвала ККС ВС № 727/6732/23

УХВАЛА 8 березня 2024 року м. Київ справа № 727/6732/23 провадження № 51 - 1298 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 6 грудня 2023 року, встановив: У касаційній скарзі захисник просить перевірити вказане судове рішення в касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті. Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 6 грудня 2023 року через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Згідно з положеннями ст. 414 КПКневідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість. Разом із цим, посилаючись на приписи п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, як підставу для скасування судового рішення, захисник не наводить обґрунтування щодо відмінності принципового характеру у розмірі призначеного покарання, з огляду на положення ст. 414 КПК, враховуючи те, що покарання за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) визначено ОСОБА_5 у передбаченому цією нормою мінімальному розмірі. Натомість доводи касаційної скарги фактично зводяться до безпідставного, на думку захисника, незастосування апеляційним судом до засудженого положень ст. 75 КК. При цьому питання, які стосуються застосування приписів ст. 75 КК, є іншою підставою для скасування або зміни судового рішення, відмінною від підстави, передбаченої положеннями п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК, на яку захисник посилається у касаційній скарзі, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості чітко визначити вимоги касаційної скарги і межі касаційного перегляду судових рішень. Також, положеннями ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Захисник просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 6 грудня 2023 року та застосувати до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 75 КК, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, що не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК, оскільки за наслідком скасування оскаржуваної ухвали суд касаційної інстанції вправі призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанцій, або закрити кримінальне провадження. З урахуванням викладеного, прохальна частина касаційної скарги захисника не містить вимог, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК. Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Згідно з положеннями ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 6 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3