Ухвала ККС ВС № 227/2389/15

УХВАЛА 11 березня 2024 року м. Київ справа № 227/2389/15 провадження № 51-1265 ск 24 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши касаційну скаргу, підписану захисником ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 6 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 , установила: У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 5 ч. 2, частин 3, 6 цієї норми процесуального права. Відповідно до законодавчих приписів заявлені в касаційній скарзі вимоги мають бути сформульовані з урахуванням ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції (далі - Суд) за наслідками розгляду скарги конкретного учасника кримінального провадження. На зазначене не зважено при зверненні до Суду. Як відображено у касаційній скарзі (перша сторінка) заявником є ОСОБА_5 . Однак замість останньої скарга підписана електронним підписом адвоката ОСОБА_4 , котра її подала. Наведені розбіжності перешкоджають безспірно визначити конкретну особу учасника кримінального провадження, який оспорює вирок, а отже, і додержанню ст. 436 КПК при прийнятті рішення за наслідками розгляду касаційної скарги. Крім того, як убачається зі змісту поданої скарги, у ній її автор, посилаючись на суворість призначеного покарання, просить скасувати вирок апеляційного суду і залишити без зміни вирок суду першої інстанції. Однак наведена вимога суперечить статтям 436, 437 КПК, якими унормовано повноваження Суду та випадки за наявності котрих судове рішення підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини. Також при скеруванні скарги через підсистему «Електронний кабінет» було залишено поза увагою, що її функціонування у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства. Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів у електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам провадження копій наданих документів. Частиною 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою. Отже, у разі звернення захисником зі скаргою, він зобов`язаний надати відповідні копії з додатками для надіслання іншим учасникам провадження або докази надсилання їх згаданим учасникам, що не було враховано. Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Що стосується зупинення виконання вироку, то за правилами ст. 430 КПК це питання вирішується після відкриття касаційного провадження. З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів постановила: Касаційну скаргу, підписану захисником ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 6 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3