Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/1502/24

Справа № 991/1502/24 Провадження №11-сс/991/189/24 У Х В А Л А 11 березня 2024 року місто Київ Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , учасники судового провадження: не з`явилися, розглянула заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів від участі у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.03.2024 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 1.В апеляційній скарзі ОСОБА_5 виклав клопотання про необхідність заявлення суддями самовідводу у разі їх обрання із порушеннями вимог КПК, а у разі відмови у заявленні самовідводу - виклав заяву про відвід суддям. Будь-яких інших доводів щодо відводів апелянт не навів. 2.Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК). 3.Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом (частина 3 статті 35 КПК). 4.Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов`язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач (частина 4 статті 35 КПК). 5.Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду Верховного Суду) строком на один рік (частина 5 статті 35 КПК). 6.Зі змісту частини 3-5 статті 35 КПК вбачається, що визначення складу суду для розгляду конкретного провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду та розглядається постійною колегією суддів відповідного суду. Норми, викладені у пункті 5 частини 1 статті 75 та частини 3 статті 35 КПК, визначають, що підставою для відводу (самовідводу) є визначення судді чи колегії суддів з порушенням порядку функціонування автоматизованої системи документообігу суду. 7.У свою чергу порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається серед іншого Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 та Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, рішенням зборів суддів від 03.09.2019 року № 5. 8.Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 Положення). 9.Розподіл кримінальних справ здійснюється в автоматизованому режимі між суддями Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, з урахуванням зокрема складу постійних колегій (пункт 1.1. глави 1 розділу ІІ Засад). Склад колегії суддів щодо розгляду кримінальної справи формується в автоматичному режимі автоматизованою системою одразу після визначення судді-доповідача. У разі здійснення автоматизованого розподілу для визначення колегії у складі трьох суддів, автоматизований розподіл здійснюється з урахуванням постійних колегій, склад яких затверджується зборами суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (абзац 2 пункту 2.1 глави 2 розділ ІІ Засад). 10.Враховуючи те, що: (1) колегію суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 визначено відповідно до положень нормативно-правових актів автоматизованою системою документообігу суду в день реєстрації апеляційної скарги; (2) суддями колегії не заявлено самовідводів, відсутні обставини, що виключають участь визначених суддів у кримінальному провадженні, апеляційний розгляд здійснюється законним складом суду. 11.Отже, у цьому судовому провадженні не було допущено порушень автоматизованого розподілу апеляційної скарги ОСОБА_5 . Склад суду визначений відповідно до порядку визначення судді для розгляду справи в розумінні пункту 5 частини 1 статті 75, частини 3-5 статті 35 КПК. 12.Враховуючи наведене вище, заява про відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу колегії суддів, передбачених статтею 75 КПК, тому у її задоволенні слід відмовити. 13.Керуючись статтями 75, 81 КПК, колегія суддів постановила: 1.Заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2