Постанова Київський апеляційний суд № 367/6009/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 лютого 2023 року справа № 367/6009/23 провадження № 33/824/1204/2024 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Ярошенка Сергія Миколайовича на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2023 року , у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В : Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп. Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що працівником поліції не було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського Київської області від 04 грудня 2023 року, з посиланням на те, що копію рішення ОСОБА_1 не отримував, та постанова опублікована в Державному реєстрі судових рішень 14 грудня 2023 року. В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням. З матеріалів справи вбачається, що копію постанови суду направлено ОСОБА_1 на електронну адресу 12.12.2023 року та із апеляційною скаргою останній звернувся 16.12.2023 року, тобто протягом десяти днів з моменту отримання, а тому вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.08.2023 року о 23 год. 05 хв. в Київській обл., м. Ірпінь, по вул. 9-та лінія, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків та під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1., вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився. Згідно п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, уразі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно відеозапису з бодікамери працівника поліції, який міститься в матеріалах справи, працівником поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, не були роз`яснені його права, та наслідки відмови у зв`язку цим. На наявному відеозаписі свідки підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, водночас щодо відмови від проходження огляду саме в медичному закладі з відеозапису не вбачається. Так, в матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу на виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Разом із цим, з відеозапису також не вбачається, що ОСОБА_1 було видано відповідне направлення на огляд та чи останньому відомо про вказаний документ. Частиною 2 статті 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зазначені фактичні обставини та наявні в матеріалах справи докази свідчать про порушення працівниками поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відтак, постанова Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2023 року підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - П О С Т А Н О В И В : Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити захиснику ОСОБА_1 - Ярошенку Сергію Миколайовичю строк на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2023. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Ярошенка Сергія Миколайовича задовольнити. Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя