Постанова Чернівецький апеляційний суд № 716/553/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 березня 2024 року м. Чернівці Справа № 716/553/23 Провадження №22-ц/822/223/24 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Литвинюк І. М., суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б., секретар Тодоряк Г.Д., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2023 року, головуючий у І-й інстанції Пухарєва О.В., ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 у березні 2023 року звернулася до суду з позовом до ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України РгоZorro було розміщено оголошення про продаж на електронному аукціоні №GFD001-UA-20220815-68531 номер лота GL221N021201 наступного майна: нерухоме майно, однокімнатна квартира загальною площею 27,4 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний № 846018273215, інвентарний № 340827, початкова ціна якого складала 5 200 грн. Будучи зацікавленим в придбанні зазначеного майна, він сплатив необхідні платежі, надав відповідні документи, взяв участь в аукціоні. 04 жовтня 2022 року він був визнаний переможцем аукціону і отримав бланк протоколу електронного аукціону для підпису з реквізитами для оплати вартості придбаного майна та послуг біржі. Вказував на те, що ним в повному обсязі сплачена вартість майна, а також додатково сплачена винагорода оператора, через електронний майданчик якого він, як переможець, набув право участі в електронному аукціоні та надіслано 4 екземпляри підписаного ним протоколу, сформованого 04 жовтня 2022 року. На прохання банку електронним листом було надано письмове підтвердження готовності підписати договір та прийняти придбане майно. Згідно з вимогами чинного законодавства саме Продавець, тобто відповідач має підготувати всі необхідні документи для укладання договору та визначитись з датою та часом його підписання. Зазначав, що ним дотримано всіх умов та законних вимог для отримання придбаного на аукціоні майна. Однак представниками Організатора торгів (Продавця) протягом визначеного терміну для підписання договору не вжито належних дій для передачі йому придбаного на аукціоні майна, в тому числі підготовки всіх необхідних документів для укладання договору та визначення дати та часу його підписання. Уповноваженою контактною особою банку електронним листом була висловлена згода на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу та підписання акту прийому-передачі нерухомого майна за місцем знаходження продавця без можливості ознайомлення з придбаним майном на предмет відповідності нормативно-правовим актам, в тому числі технічними регламентам, нормативним та якісним показникам, зазначеним в описі майна, розміщеному на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України РгоZorro. В телефонному режимі нею була висловлена вимога необхідності оплати послуг нотаріуса коштами Покупця. 01 листопада на його електронну адресу надійшло повідомлення від Української Універсальної Біржі про те, що його дискваліфіковано, а торги визнано такими, що не відбулися. При цьому від Організатора торгів (Продавця) жодної інформації з приводу даного рішення та його правового обґрунтування йому не надходило. Також Організатором йому не надана копія протоколу торгів, сформованого 04 жовтня 2022 року з підписами представника оператора та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», примірник якого мали намір надіслати йому поштою, а він запропонував передати йому безпосередньо під час нотаріального посвідчення договору купівлі майна. Так, відповідачем порушено вимоги частини 3 статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», а рішення про його дискваліфікацію є незаконним. Просив зобов`язати відповідача передати йому товар однокімнатну квартиру загальною площею 27,4 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визначений договором купівлі-продажу одночасно з його приналежностями та документами (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та нотаріально посвідченим договором зокрема; стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді пені у розмірі трьох відсотків вартості майна за кожний день прострочення виконання зобов`язання; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками проведення електронних торгів, після отримання від переможця торгів ОСОБА_1 коштів у розмірі 20 100 грн Банк скерував на електронну адресу позивача повідомлення з переліком документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу спірної квартири та зазначенням кінцевого терміну його укладання, який спливав 01 листопада 2022 року. Оскільки у зв`язку з неузгодженістю між сторонами місця нотаріального посвідчення договору, а також не підтвердження ОСОБА_1 згоди на оплату витрат, пов`язаних з оплатою нотаріальних послуг, податків та зборів, договір купівлі-продажу нерухомого майна не було укладено у строки, визначені п.7.21 Регламенту роботи ЕТС, 01.11.2022 о 18:00 на сайті https://prozorro.sale/ було автоматично згенеровано новий протокол електронних торгів зі статусом «Аукціон не відбувся/результати аукціону скасовано». При вирішенні даного спору судом не здійснювалася оцінка дотримання законності при проведенні електронних торгів, оскільки позивачем не заявлено позовної вимоги про визнання їх недійсними. Позивач ОСОБА_1 не уклав договір купівлі-продажу активу банку, втратив статус переможця аукціону, а статус електронних торгів не змінено, отже, не придбав у банку спірну квартиру, яку вимагає йому передати ( а банк її йому не відчужив). Кошти, сплачені ОСОБА_1 як переможцем торгів, у зв`язку з їх скасуванням. повернуті позивачу в повному обсязі. Відсутні підстави для зобов`язання відповідача передати позивачу спірну квартиру, оскільки договір купівлі-продажу між сторонами не укладений та будь-які зобов`язальні відносини між сторонами у зв`язку з цим не виникли. Відсутні підстави для задоволення похідних позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі трьох відсотків вартості майна за кожний день прострочення виконання зобов`язання та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн, оскільки такі правові наслідки (сплата неустойки, відшкодування моральної шкоди) настають у відповідності до приписів п.п.3,4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання. Посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» (№ 1023-XII), як підставу задоволення позовних вимог, є необґрунтованими. Від правовідносин, які, крім норм зобов`язального права, регулюються нормами Закону № 1023-XII, слід відрізняти правовідносини, які під дію останнього Закону не підпадають. Так, якщо юридична особа відчужує фізичній особі належне їй на праві власності нежитлове приміщення або будь-яке інше майно, яке було у її володінні та користуванні, норми Закону № 1023-XII не поширюються, оскільки в них немає такого необхідного елемента, як суб`єкт господарювання - виробник товару або виконавець робіт та послуг. Отже, правовідносини, з яких виник спір, не мають своїм предметом передачу товару як його визначає Закон № 1023-XII, оскільки відповідач не являється ні виробником, ні продавцем товару (спірного нерухомого майна, яке відчужується на вторинному ринку). На зазначене рішення суду представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та порушенням норм процесуального права. Зазначає, що він виконав всі свої зобов`язання стосовно придбання спірного майна в установлений строк, оскільки ні жодна правова норма, ні умови продажу даного майна не передбачають визначення покупцем місця нотаріального посвідчення договору, а також обов`язку підтвердження згоди на оплату додаткових витрат, пов`язаних з оплатою нотаріальних послуг, податків та зборів, оскільки згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» ціна продукції повинна включати в себе всі податки та неподаткові обов`язкові платежі, які відповідно до законодавства сплачуються споживачем під час придбання відповідної продукції. Натомість відповідач не виконав своїх зобов`язань, не забезпечив ознайомлення покупцем з придбаним на аукціоні майном, не передав покупцеві товар, та одночасно з товаром не передав відповідні документи, що стосуються товару, а саме нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, як то передбачено законом. Суд першої інстанції не надав правової оцінки висуненню відповідачем додаткових умов після завершення торгів переможцю аукціону та безпідставно стверджує про втрату статусу переможця аукціону позивача через відмову відповідача відчужити продане майно. Суд першої інстанції залишив поза увагою те, що відповідач визнав можливість продовження строку для виконання зобов`язань, що зокрема підтверджується тим фактом, що спірне майно було повторно виставлено на торги, реалізовано на аукціоні 04 квітня 2023 року та відчужено за договором аж через п`ять місяців - 05 вересня 2023 року. Суд першої інстанції своїм рішенням безпідставно звільнив відповідача від виконання зобов`язань, передбачених Цивільним кодексом України. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін. Вказує на те, що позивач самостійно прийняв рішення щодо участі у відкритих торгах, проте не скористався своїм правом та не ознайомився із документами щодо активу (майна) до початку торгів, а не після їх проведення. ОСОБА_1 не був позбавлений права ознайомитись з паспортом активу, в якому, зокрема, було вказано про наявність обмеженого фізичного доступу до майна. На веб-сайті Фонду гарантування в розділі Активи-Продаж активів розміщено шаблон рекомендованої форми договору купівлі-продажу (нерухомого майна). Пунктом 5.3 даної рекомендованої форми встановлено, що усі витрати, пов`язані з укладанням, оформленням та нотаріальним посвідченням цього договору, включаючи усі податки, збори та інші платежі, сплачуються покупцем. Позивач не уклав договір купівлі-продажу активу в строки, визначені регламентом ЕТС, а тому він втратив статус переможця аукціону, в результаті чого 01 листопада 2022 року було автоматично згенеровано новий протокол електронних торгів зі статусом «Аукціон не відбувся/результати аукціону скасовано». Безпідставними є доводи апелянта про «прийняття оферти», оскільки проведення торгів щодо реалізації майна неплатоспроможного банку врегульовані Регламентом ЕТС та Положенням щодо організації продажу. Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що йому заподіяно шкоду та не доведено наявність такої шкоди, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вину останнього в її заподіянні. Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 № 230, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», яка тривала на час виникнення спірних правовідносин, та продовжує тривати на час вирішення даного спору. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) від 22 грудня 2022 року №1067 відкликано повноваження ліквідатора АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» делеговані Паламарчуку В.В. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05 вересня 2022 року № 685 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (а.с.68). З 27 грудня 2022 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» здійснюються Фондом безпосередньо. 06 вересня 2022 року проведено аукціон з продажу нерухомого майна: однокімнатної квартири загальною площею 27,4 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний №846018273215, інвентарний № 340827 (лот GL22N021201) з стартовою ціною 5 200 грн. Переможець аукціону ОСОБА_3 кошти за лот не сплатив та договір купівлі-продажу з ним не укладено, а тому 04 жовтня 2022 року о 18:00:00 в Прозоро Продажі був сформований протокол на другого учасника торгів із ставкою 20 100,00 грн - позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.64-65). 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 сплатив кошти в сумі 20 100 грн. Однак, в подальшому, Договір купівлі-продажу покупцем не було укладено та у відповідності до Регламенту ЕТС 01 листопада 2022 року о 18:00:00 на https://prozorro.sale/ було автоматично згенеровано новий протокол електронних торгів №СЕО001-иА-20220815-68531 зі статусом «Аукціон не відбувся/результати аукціону скасовано» (а.с.65). 24 листопада 2022 року виконавчою дирекцією Фонду прийняте рішення № 946 про повернення переможцю електронних торгів ОСОБА_1 сплачених ним коштів за лот (а.с.66). 13 грудня 2022 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» платіжним дорученням №97237 повернув позивачу ОСОБА_1 кошти за лот GL22N021201 у розмірі 20 100 грн (а.с.67). В подальшому, спірна однокімнатна квартира реалізована на відкритих торгах, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нерухомого майна №GL22No22982 від 05 вересня 2023 року, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_4 (а.с.144). Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із частиною 3 статтею 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до частини першої статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Згідно із частиною 4 статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Статтею 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. З аналізу змісту частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець, та відповідно до статті 657 ЦК України підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, якщо предметом договору є житлова квартира або інше нерухоме майно. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також яким регулюються відносини між Фондом гарантування, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду гарантування щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Приписами п.п. 2, 4, 9 ч. 1 ст. 48 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації байку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; вживає у встановленому |законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює відчуження активів та/або зобов`язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом . Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженим Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування №2 від 05 липня 2012 року, визначено, що порядок організації передпродажної підготовки, реалізації майна банку, у тому числі консолідованого продажу майна банку (кількох банків) затверджується виконавчою дирекцією Фонду гарантування (пункт 5.1. розділу V). Згідно з абз. 5 пункту 5.6. та пунктом 5.11. Положення про виведення неплатоспроможного банку передбачено, що інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб-сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого реалізується. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №388 від 24 березня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2016 за №606/28736, затверджено «Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються», яким визначено порядок організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується. Відповідно до пункту 6 статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» майно (активи) банку або кількох банків може бути реалізоване, зокрема, на відкритих торгах (аукціоні). Пунктом 2 розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, визначено, що продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах (аукціоні) може проводитися в електронній формі, у тому числі через електронну торгову систему (ЕТС). Крім того, порядок реалізації активів неплатоспроможних банків відбувається також у відповідності до «Регламенту роботи електронної системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються», який є загальнодоступним та міститься за посиланням http:/torgi.fg.gov.ua/help/poryadok/. Пунктом 1 розділу V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, встановлено, що публічні паспорти активів (майна) та паспорти відкритих торгів (аукціонів) оприлюднюються на веб-сайті відповідного банку, що ліквідується, та офіційному веб-сайті Фонду за формою та структурою інформації, що визначені у додатках 7 - 16 до цього Положення, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду або колегіального органу Фонду з питань консолідації та продажу активів (у разі делегування йому відповідних повноважень) про затвердження умов продажу активів (майна) такого банку згідно з чинним законодавством України. Протягом п`яти робочих днів після оприлюднення банком, що ліквідується, на своєму веб-сайті і Фондом на своєму офіційному веб-сайті публічних паспортів активів (майна) та паспорта відкритих торгів (аукціонів) Фонд розміщує оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації, визначених виконавчою дирекцією Фонду. Згідно з пунктом 5 розділу V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, оголошення, яке розміщується на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду, має містити: назву, опис, затверджену початкову ціну активу (майна) та іншу інформацію про такий актив (майно); місце проведення продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі; час та місце особистого ознайомлення з активом (майном); місцезнаходження, номер телефону, час роботи відповідальної особи банку за продаж активу (майна) або організації роздрібної торгівлі. Пунктом 7.22 Регламент роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону (Регламент ЕТС) визначено, що переможець зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону за умови відсутності рішення Фонду стосовно продовження такого строку. У випадку не підписання договору ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус Результати аукціону скасовано Виходячи з викладеного, саме переможець (позивач) зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону. Як вбачається з відповіді ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» від 24 листопада 2022 року №083-673/ВС/22 про розгляд претензії ОСОБА_1 , після отримання від переможця торгів ОСОБА_1 коштів у розмірі 20 100 грн Банк скерував на електронну адресу позивача повідомлення з переліком документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу спірної квартири та зазначенням кінцевого терміну його укладення, який спливав 01 листопада 2022 року. Однак, у зв`язку з неузгодженістю між сторонами місця нотаріального посвідчення договору, а також не підтвердження ОСОБА_1 згоди на оплату витрат, пов`язаних з оплатою нотаріальних послуг, податків та зборів, договір купівлі-продажу нерухомого майна не було укладено у строки, визначені п.7.21 Регламенту роботи ЕТС, то 01.11.2022 о 18:00 на сайті https://prozorro.sale/ було автоматично згенеровано новий протокол електронних торгів зі статусом «Аукціон не відбувся/результати аукціону скасовано» (а.с.14-15). Згідно із пунктом 5.3 договору купівлі-продажу (нерухоме майно), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 червня 2022 року №400, визначено, що усі витрати, пов`язанні з укладанням, оформленням та нотаріальним посвідченням цього договору, включаючи всі податки, збори та інші платежі, сплачуються покупцем. Відповідно до частин першої четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій Стаття 76 ЦПК України визнає доказами будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18). Суд першої інстанції на підставі належно оцінених доказів дійшов обґрунтованого висновку, що позивач ОСОБА_1 не уклав договір купівлі-продажу активу банку, втратив статус переможця аукціону, а статус електронних торгів не змінено, отже, не придбав у банку спірну квартиру, яку вимагає йому передати (а банк її йому не відчужив). Кошти, сплачені ОСОБА_1 як переможцем торгів, у зв`язку з їх скасуванням, повернуті позивачу в повному обсязі. Враховуючи, що договір купівлі-продажу між сторонами не укладений та будь-які зобов`язальні відносини між сторонами у зв`язку з цим не виникли, вимога про зобов`язання відповідача передати позивачу спірну квартиру є безпідставною. Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає обґрунтований висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення похідних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі трьох відсотків вартості майна за кожний день прострочення виконання зобов`язання та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн, оскільки такі правові наслідки (сплата неустойки, відшкодування моральної шкоди) настають у відповідності до приписів п.п.3,4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання. Колегія суддів звертає увагу, що позивач самостійно прийняв рішення щодо участі у відкритих торгах, проте не скористався своїм правом та не ознайомився із документами щодо активу (майна) до початку торгів, а не після їх проведення, а тому безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань, не забезпечив ознайомлення покупця з придбаним на аукціоні майном, оскільки вся інформація щодо активу (майна) міститься в Паспорті активу. Крім того, апелянтом належними та допустимими доказами не доведено, що продавець ухилявся від укладання договору купівлі продажу спірного майна. Колегія суддів вважає, що належних та допустимих доказів для спростування висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, передбачених статтями 76, 77, 78 ЦПК України, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування рішення відповідно до статті 376 ЦПК України, апеляційна скарга не містить. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повна постанова складена 07 березня 2024 року. Головуючий І.М. Литвинюк Судді: І.Н. Лисак І.Б. Перепелюк