Постанова Чернівецький апеляційний суд № 718/3763/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 5 березня 2024 року м. Чернівці справа № 718/3763/23 провадження №22-ц/822/272/24 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Перепелюк І. Б. суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М. секретар Собчук І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збуд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 21.11.2023 року ТОВ «Чернівцігаз Збуд» подало клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу за спожитий природний газ та просило стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу. 05.12.2023 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою провадження у справі закрито. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2023 року заяву представника позивача ТОВ «Чернівцігаз Збут», адвоката Попов В.Д. про винесення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити додаткове рішення Кіцманського районною суду Чернівецької області від 08 грудня 2023 року. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат, суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового обороту. Вважає, що сума 500 грн є тією реальною та спів мірною сумую витрат на правничу допомогу, яку позивач поніс із підготовкою позову до суду. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збуд» подало відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2023 року залишити без змін. Вирішити питання про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн., пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Мотивувальна частина Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено наступне. 05.12.2023 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою провадження у справі закрито. 08.12.2023 року представником позивача ТОВ «Чернівцігаз Збут» адвокатом Поповим В.Д. подано заяву про винесення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу. Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України). Тобто у ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Для вирішення питання про розподіл судових витрат слід враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані до заяви документи на предмет належності, допустимості й достовірності відображеної у них інформації. Відповідно до статей 1, 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що представником позивача разом з першою заявою по суті спору було подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла позивач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. 23.11.2023 року до суду надано Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №159 від 16.10.2023 року до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року та Акт наданих послуг №85 від 21.11.2023 року. Також суду надано Договір №38AChrZ491-17 про надання правничої допомоги від 30.11.2017 року та Додаткові угоди до нього, згідно яких ТзОВ «Чернівцігаззбут» та адвокатське обєднання «Гарант Груп» погодили зобов`язання про надання правової допомоги, а також те, що за такі послуги замовник сплачує виконавцю гонорар. Відповідачем подано клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу, які просить стягнути ТОВ «Чернівцігаз Збут». Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що сума 2 000 грн. є не співмірною зі складністю справи, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, реальністю надання адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), кількості підготовлених процесуальних документів. Враховуючи принципи співмірності, а також наявність клопотання відповідача щодо зменшення судових витрат з обґрунтуванням не співмірності виконаних робіт, колегія суддів вважає справедливим відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 1000 грн. Щодо витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу за апеляційний розгляд справи. З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2017 року між Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» був укладений Договір про надання правової допомоги від № 38AChrZ491-17. Дія Договору від 30.11.2017 року № 38AChrZ491-17 пролонгувалась на 2018-2024 роки відповідними Додатковими угодами. 16 жовтня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» з метою захисту прав та законних інтересів останнього та представництва його інтересів по справі було укладено Додаткову угоду № 159 до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38AChrZ491-17. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції надано : копія звіту про фактично надані послуги від 26.02.2024 року.; копія акту наданих послуг № 104 від 26.02.2024 року. Відповідно до звіту про фактично надані послуги від 26.02.2024 року за Додатковою угодою №159 від 16.10.2023р. до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38АСІтг7491-17 виконавцем було витрачено 1 годину : ознайомлення із апеляційною скаргою на рішення суду, визначення правової позиції, підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду. Згідно із пунктом 4 Додаткової угоди, загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у Виконавця, і становить 2 000 грн за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг. Відповідно до акту наданих послуг №104 від 26.02.2024р. фактичний обсяг наданих послуг становить 1 годину та складає 2 000 грн. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. З матеріалів справи вбачається, що копія відзиву на апеляційну скаргу разом із додатками щодо підтвердження витрат на правничу допомогу була направлена позивачем на адресу апелянта, що підтверджується квитанцією Укрпошти від 27.02.2024 р. та отримано апелянтом особисто 29.02.2024 р., що підтверджується трекінгом Укрпошти від 04.03.2004 р. про відстеження рекомендованого повідомлення про вручення 580050561556. На дату розгляду апеляційної скарги, заперечень чи міркувань щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, зазначену позивачем у відзиві, від апелянта не надходило. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що сума 2 000 грн. є не співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом Поповим В.Д. робіт, обсягу наданих послуг, реальності надання адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), кількості підготовлених процесуальних документів (відзиву на апеляційну скаргу). Ураховуючи принципи співмірності, колегія суддів вважає справедливим відшкодування ТОВ «Чернівцігаз Збут» понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1000 грн. Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони. За таких обставин, позивачу слід відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 000 грн. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до положень п. 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2023 року в частині розміру стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю» «Чернівцігаз Збут» витрат на правничу допомогу змінити з 2 000грн на 1 000грн. В решті додаткове рішення залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю» «Чернівцігаз Збут» 1 000 грн витрат на правничу допомогу за апеляційний розгляд справи. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий І.Б. Перепелюк Судді: Н.К. Височанська І.М. Литвинюк