Ухвала КАС ВС № 990/56/24

УХВАЛА 05 березня 2024 року м. Київ справа №990/56/24 адміністративне провадження №П/990/56/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білак М.В., суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 16 січня 2024 року № 2/пс-24, ВСТАНОВИВ: 01 березня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить Суд: - поновити строк звернення до суду; - визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 січня 2024 року № 2/пс-24; - зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення про рекомендування ОСОБА_1 для переведення на посаду судді Київського окружного адміністративного суду. Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Перевіряючи позовну заяву, Суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору, позивач вказував на те, що оскільки позовні вимоги стосуються його фактичного поновлення на посаді судді шляхом переведення до іншого суду, то в силу пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Проте позовна заява подана на підставі частини четвертої статті 22 КАС України, яка вказує на те, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Оскаржуваним рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не вирішувалося питання про поновлення позивача на посаді судді шляхом переведення до іншого суду, а тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн. Позивач звернувся з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 січня 2024 року № 2/пс-24, а також про зобов`язання вчинити дії - прийняти рішення, яким рекомендувати перевести його на посаду судді Київського окружного адміністративного суду. З огляду на те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання такого позову становить 2 422,40 грн. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету - 22030102 Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України). З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, установивши строк, протягом якого позивач має усунути вказані недоліки шляхом подання до Верховного Суду документа про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Враховуючи викладеного та керуючись статтями 169, 248, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 16 січня 2024 року № 2/пс-24 - залишити без руху. Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. Судді М.В. Білак О.А. Губська А.Г. Загороднюк В.Е. Мацедонська В.М. Соколов