Ухвала КЦС ВС № 226/463/22

Ухвала 29 лютого 2024 року м. Київ справа № 226/463/22 провадження № 61-17115св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа - Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, ІСТОРІЯ СПРАВИ 20 липня 2023 року ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю фактичних обставин, пов`язаних з існуванням спору щодо права власності на спірний автомобіль, який перебував у їхній з чоловіком спільній власності, а потім був реалізований на електронних торгах ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль, заборони його відчуження чи вчинення інших реєстраційних дій, оскільки незабезпечення позову, на думку позивачки, може створити реальні перешкоди на шляху відновлення її права власності. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 24 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки Ford моделі Mondeo 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код транспортного засобу НОМЕР_2 , та заборонено відчуження цього транспортного засобу. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» задоволено. Ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 24 липня 2023 року про забезпечення позову скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову. Аргументи учасників 01 грудня 2023 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, прийняту за результатами перегляду ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 24 липня 2023 року, щодо забезпечення позову у вказаній справі. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 226/463/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: М. М. Русинчук Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков