Постанова 4809 № 388/455/20

ПОСТАНОВА Іменем України 04 березня 2024 року м. Кропивницький справа № 388/455/20 провадження № 22-ц/4809/15/24 Кропивницький апеляційний суд у складі: головуючого судді - Письменного О.А., суддів - Голованя А.М., Чельник О.І., при секретарі Федоренко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2022 року (суддя Кнуров О.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування реєстрації про право оренди земельних ділянок, - встановив: В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПСП «САДІВНИК» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування записів про державну реєстрацію речового права. У позові просила усунути перешкоди у користуванні майном шляхом скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права права оренди, а саме: - скасувати запис 35354050 про проведену державну реєстрацію іншого речового права права оренди, який здійснений 03.02.2020 державним реєстратором Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Мешковим О. О. на підставі договору оренди землі від 10.12.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «САДІВНИК» щодо оренди земельної ділянки площею 1,46 га, кадастровий номер 3521910100:02:000:1048, що знаходиться на території Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області; - скасувати запис 35353782 про проведену державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, який здійснений 03.02.2020 державним реєстратором Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Мешковим О. О. на підставі договору оренди землі від 10.12.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «САДІВНИК» щодо оренди земельної ділянки площею 0,177 га, кадастровий номер 3521910100:02:000:2048, що знаходиться на території Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області; - скасувати запис 35343069 про проведену державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, який здійснений 03.02.2020 державним реєстратором Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Мешковим О. О. на підставі договору оренди землі від 20.12.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «САДІВНИК» щодо оренди земельної ділянки площею 1,64 га, кадастровий номер 3521910100:02:000:0240, що знаходиться на території Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що їй на праві власності належать земельні ділянки: площею 1,64 га, кадастровий номер 3521910100:02:000:0240, площею 1,46 га, кадастровий номер 3521910100:02:000:1048, площею 0,177 га, кадастровий номер 3521910100:02:000:2048, розташовані на території Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області. У березні 2020 року після звернення до центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації для зняття з реєстрації укладених з ПСП «САДІВНИК» недійсних договорів оренди землі на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2019 у справі № 388/37/18 реєстратором було встановлено, що відповідач у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.02.2020 зареєстрував інше речове право - право оренди вже за іншими договорами оренди землі від 20.12.2011, від 10.12.2012 та від 10.12.2012. Зазначала, що відповідач скориставшись її станом здоров`я, відсутністю вміння писати та читати, шляхом обману надав вищевказані договори оренди їй на підпис та, підписуючи їх, вона не усвідомлювала правових наслідків. Також зазначала, що договори оренди землі є нечинними, оскільки не було проведено їх державну реєстрацію, яку було передбачено чинним на той час законодавством, і лише 03.02.2020 здійснено державну реєстрацію речового права - права оренди за вказаними договорами оренди землі. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «САДІВНИК» про усунення перешкод у користуванні майном, скасування записів про державну реєстрацію речового права, - задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належними їй на праві приватної власності земельними ділянками: площею 0,177 гектарів, кадастровий номер 3521910100:02:000:2048, площею 1,46 гектарів, кадастровий номер 3521910100:02:000:1048, площею 1,64 гектарів, кадастровий номер 3521910100:02:000:0240, що розташовані на території Долинської міської ради Кіровоградської області. Зобов`язано ПСП «САДІВНИК» повернути ОСОБА_1 належні їй на праві приватної власності земельні ділянки: площею 0,177 гектарів, кадастровий номер 3521910100:02:000:2048, площею 1,46 гектарів, кадастровий номер 3521910100:02:000:1048, площею 1,64 гектарів, кадастровий номер 3521910100:02:000:0240, що розташовані на території Долинської міської ради Кіровоградської області. Скасовано рішення державного реєстратора від 03.02.2020 № 50931911 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - право оренди земельної ділянки площею 1,46 гектарів, кадастровий номер 3521910100:02:000:1048 (номер запису про інше речове право 35298552). Скасовано рішення державного реєстратора від 03.02.2020 № 50932548 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - право оренди земельної ділянки площею 1,64 гектарів, кадастровий номер 3521910100:02:000:0240 (номер запису про інше речове право 35299093). Скасовано рішення державного реєстратора від 03.02.2020 № 50930719 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - право оренди земельної ділянки площею 0,177 гектарів, кадастровий номер 3521910100:02:000:2048 (номер запису про інше речове право 35297847). В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позову відмовити. Послався на те, що суд не дослідив момент укладення договору та набрання ним чинності, і не врахував, що моментом укладення договору земельної ділянки є його державна реєстрація; не звернув увагу на недобросовісну поведінку позивача. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належать земельні ділянки: площею 1,64 га, кадастровий номер 3521910100:02:000:0240, площею 1,46 га, кадастровий номер 3521910100:02:000:1048, площею 0,177 га, кадастровий номер 3521910100:02:000:2048, розташовані на території Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується державними актами на право приватної власності на земельну ділянку серія Р2 № 499310 та серія Р2 № 499475. Між ОСОБА_1 та ПСП «САДІВНИК» було укладено договори оренди зазначених земельних ділянок від 20.12.2011, 10.12.2012 та 10.12.2012. За умовами зазначених договорів вони набирають чинності після підписання сторонами та державної реєстрації. Державну реєстрацію спірних договорів оренди землі від 20.12.2011, 10.12.2012 та 10.12.2012 проведено не було, що підтверджується довідкою відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.05.2020 № 154/111-20. Рішеннями державного реєстратора від 03.02.2020 № 50931911, № 50932548 та № 50930719 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі договорів оренди землі від 20.12.2011, 10.12.2012 та 10.12.2012 було проведено державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельних ділянок: площею 1,46 гектарів, кадастровий номер 3521910100:02:000:1048 (номер запису про інше речове право 35298552); площею 1,64 гектарів, кадастровий номер 3521910100:02:000:0240 (номер запису про інше речове право 35299093); площею 0,177 гектарів, кадастровий номер 3521910100:02:000:2048 (номер запису про інше речове право 35297847) відповідно. Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що договори оренди землі від 20.12.2011, 10.12.2012 та 10.12.2012 є неукладеними та ПСП «САДІВНИК» не набуло прав орендаря за цими договорами, однак фактично використовує земельні ділянки за цими договорами, тому вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання відповідача їх повернути, скасування записів про державну реєстрацію речового права у зазначеному вище інтерпретуванні суду - є обґрунтованими та доведеними, і такими, що підлягають задоволенню. Колегія суддів погоджується з таким висновком суд з огляду на таке. За змістом ч.5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» (у чинній редакції) право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Права і обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Сторони в договорі оренди землі мали право зазначати про момент початку перебігу та припинення дії вказаного договору, оскільки такі права прямо передбачені принципами та закріплені загальними нормами цивільного законодавства. Разом з тим, якщо сторони не вказали про час (термін, календарну дату, подію) початку перебігу та закінчення строку договору, діють загальні правила, передбачені спеціальним Законом України «Про оренду землі», який прямо встановлював, що договір оренди земельної ділянки набирає чинності після його державної реєстрації. Оскільки моменти укладення договору та набрання ним чинності збігаються (частина друга статті 631 ЦК України), то моментом укладення договору оренди земельної ділянки на час дії зазначеної редакції частини третьої статті 640 ЦК України є саме його державна реєстрація, якщо сторони договору не передбачили у договорі інше, відповідно до частини третьої статті 631 ЦК України. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19). Отже, момент набрання чинності договору оренди землі сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації. Такі умови договору відповідають редакції статті 18 Закону України «Про оренду землі», чинній на час виникнення спірних правовідносин. З 01 січня 2013 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону України «Про оренду землі» були виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі, а тому після 01 січня 2013 року відповідач не міг зареєструвати спірний правочин. Проведення у 2020 році державної реєстрації речового права оренди земельних ділянок на підставі вказаних договорів оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самих договорів (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договорів оренди землі, укладених до 01 січня 2013 року. Отже, оскільки відповідач не здійснив державну реєстрацію договорів оренди землі, договори між позивачем та відповідачем чинності не набрали і, відповідно вказане сільськогосподарське підприємство не набуло прав орендаря за спірними договорами оренди землі. Згідно зі ст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки записи про державну реєстрацію за відповідачем іншого речового права права оренди земельних ділянок ОСОБА_1 створюють їй перешкоди у користуванні і розпорядженні ними, вимоги про скасування цих записів є обґрунтованими. З огляду на вказане, суд першої інстанції позов задовольнив правомірно. Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, - Постановив: Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «САДІВНИК» залишити без задоволення. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2022 залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Судді: О.А.Письменний А.М. Головань О.І.Чельник